УИД: 76RS0014-02-2023-000295-29 Дело №1-153/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 5 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Сутормина В.М.
при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Симоновой И.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенных при следующих обстоятельствах.
14.03.2018 ФИО1, являясь номинальным руководителем (директором) ООО «ИсТок» (ИНН: <данные изъяты>), заведомо не имеющим какого-либо отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая их наступления, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа последнее может самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, из корыстных побуждений, по просьбе лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежное вознаграждение обратился в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> для открытия банковских расчетных счетов для ООО «ИсТок», где лично передал сотруднику ПАО «Промсвязьбанк», неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, решение №1 единственного учредителя ООО «ИсТок» от 01.03.2018 об учреждении общества и назначении директором ФИО1, а также представил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серия 7804, номер 148782, выданный 30.12.2003 Красноперекопским РОВД г.Ярославля, после чего подал подписанное собственноручно заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам в ПАО «Промсвязьбанк» и приложений к нему, в котором указал абонентский номер телефона № для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания.
На основании подписанных ФИО1 и предоставленных им документов в ПАО «Промсвязьбанк» для ООО «ИсТок» открыты банковские расчетные счета №№, № После чего, 14.03.2018 ФИО1 от сотрудника ПАО «Промсвязьбанк» получил логин и пароль для доступа к online-кабинету ПАО «Промсвязьбанк», в котором был сформирован запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи №, после подтверждения которого ПАО «Промсвязьбанк» выдало ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи для подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе и идентификации владельца сертификата ключа проверки электронной подписи при использовании системы «PSB On-Line» №, а также ключ проверки электронной подписи № на USB-носителе.
Таким образом, ФИО1 при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> были получены: банковская карта №, привязанная к расчетным счетам №, №, с данными pin-кода от нее, сертификат ключа проверки электронной подписи для подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе и идентификации владельца сертификата ключа проверки электронной подписи при использовании системы «PSB On-Line» №, ключ проверки электронной подписи № на USB-носителе, тем самым приобрел в целях сбыта электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые хранил при себе в целях сбыта с момента их приобретения и до момента их сбыта 14.03.2018 неустановленному лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 14.03.2018, находясь у дома №46 по ул.Рыбинская г.Ярославля, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов № ООО «ИсТок» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал, т.е. сбыл неустановленному лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 руб. банковскую карту №, привязанную к расчетным счетам №, с данными pin-кода от нее, сертификат ключа проверки электронной подписи для подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе и идентификации владельца сертификата ключа проверки электронной подписи при использовании системы «PSB On-Line» №, ключ проверки электронной подписи № на USB-носителе, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Таким образом, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, приобрел в целях сбыта электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств по банковским счетам № ООО «ИсТок», и храня при себе, у дома №46 по ул.Рыбинская г.Ярославля сбыл неустановленному следствия лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в общем размере 23 299 883 руб. 48 коп. в неконтролируемый оборот.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым весной 2018 г. незнакомый ранее мужчина предложил ему подзаработать. Для этого ФИО1 необходимо было зарегистрировать организацию, в которой он бы числился директором, не выполняя при этом каких-либо функций, но получая заработную плату в размере 15 000 руб. ежемесячно. ФИО1 согласился на это предложение. Через какое-то время ФИО1 вновь встретился с этим мужчиной, которому предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования и СНИЛС. Мужчина пояснял ФИО1, что документы необходимы для предоставления в налоговый орган для регистрации организации. Еще через какое-то время со ФИО1 опять связался упомянутый мужчина, пояснил, что документы готовы, необходимо прибыть к ИФНС России №7 по Ярославской области на ул.Корабельная г.Ярославля. При встрече в указанном месте мужчина передал ФИО1 пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица, которые ФИО1 подписал. Затем ФИО1 проследовал в налоговый орган, где подал документы на регистрацию. Государственную пошлину за регистрацию ФИО1 не уплачивал, полагает, что это сделал вышеуказанный мужчина. При этом ФИО1, являясь руководителем общества, не должен был осуществлять каких-либо действий от его имени. Таким образом, ФИО1 зарегистрировал ООО «ИсТок». Имея на руках документы о регистрации общества, ФИО1 14.03.2018 вновь встречался с мужчиной на ул.Рыбинская г.Ярославля у отделения ПАО «Промсвязьбанк», где мужчина пояснил, что ФИО1 необходимо открыть банковские счета и передал ФИО1 круглую печать организации. Далее ФИО1 совместно с мужчиной проследовали в офис ПАО «Промсвязьбанк», где ФИО1 подписывал документы на открытие банковских счетов. При этом документы изучались упомянутым мужчиной. Кроме того, ФИО1 заключал договор по дистанционному обслуживанию, на его имя была оформлена электронная цифровая подпись. Все оформленные документы по открытию расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанк» ООО «ИсТок», электронную подпись, печать организации мужчина забрал себе. ФИО1 мужчина передал денежные средства в размере 15 000 руб. Кроме того, в 2018 г. ФИО1 2-3 раза получал от мужчины денежные средства за совершенные им действия. В документах ООО «ИсТок» был указан адрес: г.Ярославль, ул.8 Марта, д.23, кв.23, что являлось местом регистрации ФИО1 В действительности по указанному адресу общество не располагалось. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «ИсТок» ФИО1 не осуществлял. Ознакомившись с документами, изъятыми в ПАО «Промсвязьбанк», касающимися открытия банковских счетов ООО «ИсТок» и дистанционного банковского обслуживания данного общества в банке, ФИО1 показал, что в них проставлены его подписи, он собственноручно выполнял их в подразделении банка по адресу: <...>. Кроме того, ФИО1, ознакомившись с регистрационным делом ООО «ИсТок», показал, что подписи в документах выполнены им (т.1, л.д.135-139, 164-167).
Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 1, 2,, 2 неявившихся по вызову суда.
Из протокола допроса свидетеля ФИО 1 следует, что он является сотрудником налогового органа, в его обязанности входит проверка достоверности сведений, представленных при регистрации юридических лиц. ФИО1 01.03.2018 обращался в ИФНС России №7 по Ярославской области для регистрации ООО «ИсТок», предоставлял все необходимые документы. По результатам ознакомления с поданными документами было установлено, что оснований для отказа в регистрации общества нет, в связи с чем ООО «ИсТок» было зарегистрировано 06.03.2018. Единственным учредителем и генеральным директором общества значился ФИО1 В дальнейшем в ходе осуществления налогового контроля было выяснено, что ООО «ИсТок» не осуществляет реальную хозяйственную деятельность (т.1, л.д.77-79).
Согласно протоколу допроса свидетель ФИО 2 показал, что с 2017 г. по 2022 г. он работал менеджером в ПАО «Промсвязьбанк». В его обязанности входило открытие расчетах счетов клиентам. В банк 14.03.2018 обращался директор ООО «ИсТок» ФИО1 с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания. ФИО 2 составлял анкету, в которую были внесены сведения об ООО «ИсТок» и его руководителе ФИО1 Далее на сайте банка был сгенерирован логин и пароль для доступа в online-кабинет, сертификат ключа электронной цифровой подписи, который был записан на USB-носитель. Далее USB-ключ для доступа к online-кабинету и банковская карта с pin-кодом доступа выдавались ФИО1 Всю необходимую документацию для открытия банковских счетов и заключения договора дистанционного банковского обслуживания ФИО1 подписывал лично и заверял печатью организации. Таким образом, ФИО1 получил возможность совершать расчетные операции по банковским счетам ООО «ИсТок» (т.1, л.д.127-128).
Из протокола допроса свидетеля ФИО 3 следует, что с 2016 г. она работает специалистом в ПАО «Промсвязьбанк». В ее обязанности входит передача на архивное хранение досье юридических лиц, являющихся клиентами банка, т.е. всей документации, касаемой открытых расчетных счетов. Менеджером ФИО 2 16.03.2018 ФИО 3 передавался пакет документов по открытым счетам ООО «ИсТок» (т.1, л.д.129-130).
Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
05.04.2022 зарегистрирована явка с повинной ФИО1 по факту фиктивной регистрации ООО «ИсТок» (т.1, л.д.20-21).
28.11.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» изъяты и 05.04.2023 следователем осмотрены: сертификат ключа проверки электронной подписи №, сертификат ключа проверки электронной подписи №, запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «КРИПТО-ПРО», заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», лист визуального контроля, анкета клиента- юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией, чек-лист/дистанционное открытие счетов/резервная схема (на хранение), карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление о принятии карточки с образцами подписи и оттиска печати, заявление о засвидетельствовании подлинности подписи в карточке с образцами подписей и оттиска печати по форме, установленной ПАО «Промсвязьбанк», чек-лист документов, предоставленных юридическим лицом – резидентом для изменения юридического дела, справка по лицевому счету № – итого оборотов по счету 23 283 683 руб. 48 коп., справка по лицевому счету №, итого оборотов по счету 16 200 руб., корешок от pin-пакета к банковской карте № заявления об открытии расчетных счетов ООО «ИсТок» от имени ФИО1, о получении электронной подписи. В документах стоят рукописные подписи от имени ФИО1 (т.1, л.д.42-46, 82-122).
11.01.2023 в ИФНС России №7 по Ярославской области изъято и следователем 23.04.2023 осмотрено регистрационное дело ООО «ИсТок», согласно имеющимся документам общество зарегистрировано 06.03.2018; документы на регистрацию общества подавались ФИО1, он же значится учредителем и директором; ООО «ИсТок» зарегистрировано по адресу: г.Ярославль, ул.8 Марта, д.23, кв.23 (т.1, л.д.50-54, 151-160).
17.04.2022 проведена проверка показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он показал офис ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, где он без намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности открывал расчетные счета ООО «ИсТок», оформлял электронную цифровую подпись (т.1, л.д.142-148).
Из справки об исследовании документов от 10.05.2023 №112/23 следует, что в период с 14.03.2018 по 25.09.2020 на счета ООО «ИсТок» в ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 23 299 883 руб. 48 коп.; произведены расходные операции на эту же сумму (т.1, л.д.226-227).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, 2,, 2 совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.
Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.
Судом установлено, что 14.03.2018 ФИО1, находясь по адресу: <...>, умышленно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу за денежное вознаграждение банковскую карту № привязанную к расчетным счетам №№, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», с данными pin-кода от нее, сертификат ключа проверки электронной подписи для подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе и идентификации владельца сертификата ключа проверки электронной подписи при использовании системы «PSB On-Line» №, ключ проверки электронной подписи № на USB-носителе, являющихся в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами, предназначенными для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Данные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 о том, что анализируемое преступление было совершено именно им.
Суд отмечает, что показания ФИО1 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Приобретенные, хранимые и сбытые ФИО1 электронные средства позволяли дистанционно производить доходные и расходные операции по банковским счетам, открытым на имя ООО «ИсТок».
Приобретением электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.
Судом исследован договор дистанционного банковского обслуживания, заключенный 14.03.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ИсТок» в лице ФИО1, согласно которому подсудимому были переданы электронные средства, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Под хранением электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, следует понимать действия лица, связанные с владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило электронные средства, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
ФИО1 14.03.2018 содержал при себе электронные средства, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств в течение времени с момента приобретения и до момента передачи неустановленному лицу. Неприведение в обвинении конкретного времени хранения не влияет на вывод суда о доказанности совершения этих действий.
Об обстоятельствах приобретения и хранения электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, свидетельствуют показания свидетеля ФИО 2 и подсудимого ФИО1
Целью приобретения и хранения ФИО1 электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств являлся сбыт этих средств, что и было осуществлено подсудимым.
Под сбытом электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, следует понимать деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых электронных средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.
ФИО1 14.03.2018 передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение электронные средства, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, о чем свидетельствует помимо собственных показаний, тот факт, что подсудимый не нуждался в этих средствах. Он не осуществлял никакой финансово-хозяйственной деятельности в ООО «ИсТок», не намеревался производить доходные и расходные операции по счетам.
Приобретенные, хранимые в целях сбыта и сбытые ФИО1 электронные средства были предназначены именно для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, о чем свидетельствует неконтролируемый оборот денежных средств по счетам ООО «ИсТок» в размере 23 299 883 руб. 48 коп. Как следует из показаний свидетеля ФИО 1 налоговым органом было установлено, что ООО «ИсТок» лишь создавало видимость хозяйственных операций, целью которых было неправомерное предоставление налогового вычета контрагентам.
Мотивом совершения ФИО1 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, выполнив его объективную сторону, получил денежное вознаграждение.
Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил его объективную сторону в полном объеме, т.е. он приобрел, содержал при себе с целью сбыта и передал неустановленному лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие статуса ветерана боевых действий.
Несмотря на отсутствие в исследованной явке с повинной сведений, относящихся к объективной стороне совершенного преступления, суд признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сообщил о своей причастности к рассматриваемому деянию.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Не оставляет без внимания суд состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь и поддержку.
ФИО1 совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Санкция ч.1 ст.187 УК РФ является альтернативной и предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.
Вместе с тем, значительную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому более мягкое наказание в виде обязательных работ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-регистрационное дело ООО «Исток», №, хранящееся при материалах уголовного дела, - выдать представителю ИФНС России №7 по Ярославской области;
-сертификат ключа проверки электронной подписи № сертификат ключа проверки электронной подписи №, запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «КРИПТО-ПРО», заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», лист визуального контроля, анкета клиента- юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией, чек-лист/дистанционное открытие счетов/резервная схема (на хранение), карточку с образцами подписей и оттиска печати, заявление о принятии карточки с образцами подписи и оттиска печати, заявление о засвидетельствовании подлинности подписи в карточке с образцами подписей и оттиска печати по форме, установленной ПАО «Промсвязьбанк», чек-лист документов, предоставленных юридическим лицом – резидентом для изменения юридического дела, справку по лицевому счету №, справку по лицевому счету №, корешок от pin-пакета к банковской карте № хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать представителю ПАО «Промсвязьбанк».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Сутормин