Решение по делу № 2-951/2023 от 17.05.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ивзыскании судебных расходов.

Дело №2-951/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-000856-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ивзыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи, о возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, на основании договора даренияжилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - его бывшая супруга, проживает в данном жилом помещении и состоит на регистрационном учете по месту жительства.

В настоящее время ФИО2 членом его семьи не является, сниматься добровольно с регистрационного учета не желает, равно как и добровольно покинуть жилое помещение, при этом правовые основания для проживания у последней в спорном жилом доме отсутствуют. Ответчик ФИО2 препятствует ему в осуществлении законного права владения и распоряжения имуществом, которое он намерен продать. Она поменяла замки, не принимает участие в оплате коммунальных платежей и иных расходах по содержанию имущества, которые он несет единолично.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», просил суд прекратить право ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ее из жилого дома и взыскать в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истец ФИО1 не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах, место жительства детей не определялось и он готов предоставить несовершеннолетней дочери ФИО4 место жительства и временную регистрацию по месту своего временного пребывания в <адрес>. Ответчица членом семьи собственника не является, совместного хозяйства не ведет, не несет бремя содержания имущества. Оплату коммунальных услуг производит истец и его мать, которая проживает в другой половине домовладения. Кроме того, ответчица плохо относится к его матери,оскорбляет ее.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с общими с истцом детьми: совершеннолетним сыном – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иного собственного жилья ответчик не имеет. В договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт о том, что ей и их совместным с истцом детям – ФИО6 и ФИО4 разрешено проживать и иметь регистрацию в указанном домовладении. Ответчик регулярно принимает участие в оплате коммунальных услуг, передавая свою часть наличными денежными средствами в руки матери истца ФИО7, несет бремя содержания жилого дома, в том числе произвела ряд отделимых и неотделимых улучшений в домовладении. Вместе с тем, ФИО1 длительное время не принимал и не принимает участия в воспитании и содержании детей, имеет задолженность по алиментам перед ответчиком. Место жительства детей в судебном порядке не устанавливалось, но по соглашению дети остались проживать с ответчицей. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 обучается в школе, проживает с матерью и предложение истца о предоставлении временной регистрации ребенку по его адресу не будет отвечать его интересам.

Представитель ответчика ФИО8 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что с момента расторжения брака с истцом она с несовершеннолетними детьми осталась проживать в доме истца, который был подарен его матерью. Зарегистрирована в данном доме она была с согласия его родителей. Истец практически 10 лет проживает в другом регионе, воспитанием детей не занимался, имеет задолженность по алиментам. Она самостоятельно воспитывает детей, оплачивает коммунальные услуги, передавая часть денег матери истца, осуществляет ремонт дома. В случае ее выселения, неизвестно с кем будет проживать несовершеннолетняя дочь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание представители ОВМ Отдела МВД России по г. Кисловодску и Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города-курорта Кисловодска не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей с обеих сторон, заключение помощника прокурораДворовенко Д.В., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом, площадью 70,5 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном домовладении ответчица ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 03.11.2009, сын истца и ответчика ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица были зарегистрированы в указанные даты, как члены семьи истца.

Как следует из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарила одаряемому ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В жилом доме с правом пользования этим жилым помещением на регистрационном учете состоят ответчица и ее дети.

Суд отмечает, что на момент приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, брачные отношения между сторонами были прекращены и принимая в дар жилой дом, истец не возражал о сохранении за бывшей супругой и детьми права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в домовладении по <адрес>, ответчица проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО4, которая посещает по месту жительства МБОУ СОШ № 12. Ответчик ФИО2 выполняет перед несовершеннолетней ФИО4 родительские обязанности в полном объеме, что подтверждается психолого-педагогической характеристикой, выданной педагогами и психологом школы.

У ответчика ФИО2 в собственности отсутствует иное, в том числе и жилое недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положения ст. 86 Семейного кодекса РФ, гарантирующая защиту прав детей в случае развода родителей и проживание их с тем родителем, который не обеспечен жильем, также указывают на привлечение родителя, проживающего отдельно от детей к несению дополнительных расходов и обеспечению жильем своих несовершеннолетних детей, оставшихся со вторым родителем, в том числе право требования кoмпeнcациипoлoвинызaтpaтнapeбeнкaзaapeндy жилого помещения или зaoплaтyипoтeчныxплaтeжeй, помимо назначенных алиментов.

Судом установлено, что истец ФИО1 длительное время проживает за пределами <адрес>, временно зарегистрирован по адресу <адрес> Д.

Истец ФИО1 имеет перед ответчицей задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 556 рублей 18 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.В отношении истца вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель со стороны истца ФИО7, являющаяся его матерью, пояснила суду, что спорное домовладение было приобретено в 1981 году. Истец ФИО1 с семьей переехали в спорное домовладение в 2004 году. На прописку в домовладении ответчика ФИО2 и совместных детей ею, как собственником, было дано согласие в установленном законом порядке. В оплате коммунальных платежей ответчик ФИО2 участия не принимает, денежные средства ей не передает, личной помощи и помощи по хозяйству не оказывает с 2020 года, после того, как у нее случился инсульт и она оформила себе опекуна. Несовершеннолетнюю дочь истца и ответчика ФИО4 не видит постоянно по месту регистрации, а видит преимущественно в выходные дни. При этом пояснила, что спорное домовладение имеет два отдельных входа/выхода.

Свидетель ФИО9, племянница истца, сообщила суду, что на момент развода истца ФИО1 и ответчика ФИО2, домовладение, принадлежало ФИО7 Ежемесячно коммунальные услуги за спорное домовладение оплачивает она, а денежные средства ей передает мать истца ФИО7 Ответчик ФИО2 денежные средства на оплату коммунальных услуг не передавала ни разу.С момента назначения её опекуном ФИО7, отношения между ними и ответчиком ФИО2 испортились.

Свидетель со стороны ответчика ФИО10 соседка по домовладению пояснила суду, что несовершеннолетний ребенок ФИО4 постоянно проживает с матерью, которая обеспечивает все условия, необходимые для надлежащего воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка, ребенок живет в удовлетворительных условиях. Истца ФИО1 с 2013 года видела один раз, и он никаким образом не помогает ответчику ФИО2 и не принимает участия в жизни детей. По вопросу взаимоотношений между ответчиком и матерью истца ФИО7 свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО7 сама не пускает к себе ответчика ФИО2 и препятствует их общению. ФИО2 с помощью своих родственников (родители, братья) производили и производят мелкие ремонтные работы и оказывают помощь в содержании домовладения.

Свидетель ФИО11 являющаяся соседкой ответчика, подтвердила суду факты оказания помощи семьей ответчика ФИО2 в проведении ремонтных работ и решении бытовых вопросов, возникающих вследствие эксплуатации спорного домовладения, о замене в домовладении сломавшегося газового котла. После того, как мать истца ФИО7 перенесла инсульт, никто, кроме ответчика ФИО2, не оказывал ей помощь.Она была свидетелем того, что ФИО7 подошла к ответчику ФИО2, сказав, что ей нужны деньги на оплату коммунальных услуг, после чего ответчик ФИО2 с матерью истца ФИО7 совместно ушли к себе домой.

СвидетельФИО12, являющийся соседом ответчика и одновременно старшим по поселку Луначарский г. Кисловодска, пояснил суду, что ответчик ФИО2, совместно со своими родственниками, производили и производят в доме ремонтные работы и неотделимые улучшения в домовладении. Она постоянно проживает в спорном домовладении совместно с детьми – ФИО4 и ФИО13, конфликтов с ФИО7 не было.

Свидетель ФИО14, родной брат ответчика, пояснил, что он с семьей всячески помогают ответчику ФИО2 в поддержании домовладения в надлежащем виде, в том числе в его ремонте: они штукатурили, ремонтировали ванну, кухню, проводку и т.д. Подтвердил суду, что ответчик ФИО2 передает ФИО7 денежные средства на оплату ЖКУ, но документально факт передачи указанных денежных средств он подтвердить не может.

Свидетель ФИО6 совместный ребенок сторон, пояснил суду, что с момента развода родителей он с отцом не общается, поскольку отец сам прекратил общение. Он проживает по <адрес>, совместно с матерью ФИО2 и сестрой ФИО4, бабушка ФИО7 имеет отдельный вход в домовладение. Он официально работает и помогает матери в оплате коммунальных платежей, передавая ей наличные денежные средства, чтобы она передавала их бабушке ФИО7 С бабушкой ФИО7 отношения не поддерживает, общаются они крайне редко, ввиду того, что последняя допускает некорректное общение в отношении него.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Таким образом, суд, исходит из установленных фактических обстоятельств дела, учитывает то, что после расторжения брака и получения в дар жилого помещения, истец признал за ответчицей ФИО2 и детьми право пользования жилым домом.

Кроме того, по мнению суда, приудовлетворении исковых требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 15 и ее выселении приведет к существенному нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводы истца о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, не является основанием для признания ее прекратившей права пользования жилым помещением и выселении. Понесенные расходы на оплату услуг могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и расценивает его действия как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023.

Судья А.В.Коротыч