УИД 35RS0001-02-2022-004416-34

Дело № 2-4662/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «< >» (позже ООО МФК «< >») и ответчиком, в размере 139 626 руб.34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 70 053 руб.85 коп., проценты за пользование займом – 33 686 руб.15 коп., штраф – 35 886 руб.34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, указав, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с ответчика перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, в представленных возражениях исковые требования не признала в связи с недоказанностью требований, просила также о снижении неустойки.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «< >» заем в размере 84 000 рублей под 418,212 % годовых с 1 по 15 день займа и далее с переменной ставкой годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возвратом займа и уплатой процентов равными платежами по 14 820 рублей каждые 14 дней, с неустойкой (штрафом) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора). Пунктом 13 договора заемщик предоставил кредитору право уступать права требования третьим лицам.

Доказательства перечисления суммы займа 80 000 рублей на карточный счет заемщика суду представлены. Часть займа направлена на уплату страховой премии, оплат по договорам информационно-правовой поддержки и услуг медицинского характера (пункт 17 договора).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено. В силу статей 809, 810, 811 ГК РФ исковые требования о взыскании долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанное условие кредитором соблюдено.

Между тем, истцом не учтено положение пункта 12 договора займа, согласно которому проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Неустойка (штраф) начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за указанный период начислению не подлежат, следовательно, исковые требования о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены в размере 8421 руб.54 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 114 361 руб.73 коп. (70053,85+8421,54+35886,34).

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка чрезмерной не является, в период начисления неустойки не подлежат начислению проценты за пользование займом.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» < > частично, взыскать в его пользу с ФИО1 (< >) 117 848 руб.96 коп., в том числе 114 361 руб.73 коп. задолженность по договору займа, 3487 руб.23 коп. расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.