дело № 2-81/2025

УИД 03RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта общества в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Академическая». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте общества. Права требования по договору микрозайма на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 04395752 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат 59 699 руб.91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 30 000 руб., под 363,540 % годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью заемщика.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Установлено, что в установленный срок ответчик займ с процентами не возвратил.Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ и п. 13 договора займа, согласно которому заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору 3-м лицам.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 руб.- сумма основного долга, проценты по Договору составляют: 45 000 руб. Общая сумма внесенных платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 15 300 руб. 09 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 74 руб. 79 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 393 руб. 23 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 062 руб. 41 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 609 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 849 руб. 75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 702 руб. 24 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 083 руб. 13 коп.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 1 000 руб. (проценты) - 15 300 руб. 09 коп. (платежи) = 29 699 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств погашения задолженности в требуемом размере ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 59 699 руб. 91 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8011 №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 699 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ