Решение по делу № 2-9190/2022 от 14.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-9190/2022

16RS0046-01-2022-009391-30

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.Я.обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.В обосновании иска указано, что ...г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука ..., стоимостью 185 990 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток: появилась линия фиолетового цвета вдоль левой стороны экрана, происходят периодические зависания программного обеспечения при использовании ноутбука, после чего истец ...г. обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению .../СП, проведенного по инициативе истца, следует, что дефект носит скрытый производственный характер. Соответственно недостаток возник до передачи товара потребителю.

...г. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ноутбука Apple ....

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее исполнения экспертам ООО «НЭК «Поволжье», согласно заключению которого, в представленном на исследование марки «Apple», на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: вертикальная полоса фиолетового цвета в левой части экрана.Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта, не обнаружено.Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка необходима замена матрицы, стоимость замены составляет 56 990руб. Срок 3-7 дней.

Решением Вахитовского районного суда ... от ...г. иск ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ...г.решение Вахитовского районного суда ... от ...г. оставлено без изменения.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что гарантийный срок службы товара не истек, также с требованием о восстановлении (гарантийном ремонте) истец к продавцу, либо в сервисный центр производителя не обращался, отказа от исполнения обязательства в данной части со стороны ответчика, либо производителя не имеется.

В связи с чем, ...г. истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт и предоставил поврежденный ноутбук для ремонта, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав о пропуске гарантийного срока и в ремонте отказал.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать возникший спор, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за некачественный товар в размере 185 990 рублей, неустойку в размере 1859, 90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 20000 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» извещалось, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов гражданского дела усматривается, что ...г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple ..., стоимостью 185 990 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток: появилась линия фиолетового цвета вдоль левой стороны экрана, происходят периодические зависания программного обеспечения при использовании ноутбука, после чего истец ...г. обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

...г. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ноутбука Apple MacBook ....

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее исполнения экспертам ООО «НЭК «Поволжье», согласно заключению которого, в представленном на исследование марки «Apple», на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: вертикальная полоса фиолетового цвета в левой части экрана. Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка необходима замена матрицы, стоимость замены составляет 56 990руб. Срок 3-7 дней.

Решением Вахитовского районного суда ... от ...г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ...г. решение Вахитовского районного суда ... от ...г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что истец после приобретения товара с претензией о качестве товара и возврате уплаченных денежных средств обратился к ответчику ..., т.е. по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки. С требованием об устранении недостатка товара истец не обращался, в ремонте истцу не было отказано.

Таким образом, наличие в товаре недостатка и срок его обнаружения установлен вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылаясь на указанный судебный акт, ...г. истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт товара, однако ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на пропуск гарантийного срока.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что недостаток товара обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, что установлено судебными актами. В связи с этим установленный п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" срок предъявления потребителем требования в отношении недостатков товара не пропущен.

Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от проведения ремонта ноутбука, что по правилам абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 185990 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ... по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с ....

В соответствии с подпунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

До дня введения моратория неустойка за период с ... (следующий день, за днем, установленного срокадля предоставления ответа) по ... (27 дней) составляет 50 217 рублей 30 копеек, с 01.10.22г. по 14.10.2022г. составляет 26038 руб. 60 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательство ответчика считается исполненными с момента выплаты истцу присужденных денежных средств, с ответчика также подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств. В связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 185 990 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% в день.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая сумму неустойки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Сеть Связной» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере132622 руб. 95 коп. (185990+50217, 30+26038,60 +3000+76255,90)/2).

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, однако суд отклоняет заявленные требования в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6122 рублей 46 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные за товар в размере 185 990 рублей, неустойку в размере 76255 рублей 90 копеек, моральный вред 3000 рублей, штраф в сумме 136622 рубля 95 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 185 990 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% в день.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6122 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение24.10.2022