Решение по делу № 2-151/2025 от 25.08.2025 - о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 58RS0002-01-2025-000197-36

Дело № 2-151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск

Пензенской области 25 августа 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут на ФАД Джубга-Сочи 145 км +350 м в Лазаревском районе г.Сочи. При движении в сторону г.Сочи, ФИО2 управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ и произвел столкновение с его автомобилем марки «Volkswagen Touareg», г/н №, от чего он допустил столкновение с грузовым автомобилем. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и по постановлению Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края привлечен к ответственности по данной статье с назначением штрафа в размере 25000 рублей. В результате ДТП принадлежащей ему машине причинен ущерб, выплачена страховая сумма по полису ОСАГО в размере 400000 рублей с учетом износа транспортного средства. Поскольку данная сумма гораздо меньше реального ущерба чтобы восстановить автомобиль, согласно с проведенной автотехнической экспертизой, просит суд: взыскать с ФИО2 разницу между возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства марки «Volkswagen Touareg», г/н № 3005230,09 рублей, госпошлину в размере 45073 рублей, издержки в виде оплаты услуг эксперта в размере 12000 рублей, в виде оплаты нотариальной доверенности представителю 2600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца – ФИО1, его представителя ФИО3, которые в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказного письма на адрес регистрации, имеющийся в материалах дела. Сведений о причинах неявки суду и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела ходатайств не заявлял, правом на участие в деле представителя не воспользовался.

Кроме этого лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Спасского районного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bednodemyanovsky.pnz.sudrf.ru.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличивал, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

В силу пункта 12 данного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут на ФАД «Джубга-Сочи» 145 км, + 350 м., в Лазаревском районе города Сочи водитель ФИО2, совершил нарушение п.9,10 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген Polo государственный номер №, при движении нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Таурег государственный номер № под управлением водителя ФИО3 По инерции автомобиль Фолькваген Таурег государственный номер № продолжил движение вперед и допустил столкновение с МС4-03N (6373-01) государственный номер № под управлением водителя ФИО10

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Таурег государственный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Фольксваген Таурег государственный номер № является истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом об административном правонарушении 23АП №580199 от 12 августа 2022 года инспектора группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УВД России по г. Сочи в отношении ФИО2 по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается вина ФИО2 в ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года судьей Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО4 – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №374/22 от 10 октября 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN Touareg государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа, составляет 3405230, 09 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности был застрахован, страховая компания ПАО С «Ингосстрах», истцу ФИО1, в счет возмещения причиненного ФИО2 в результате ДТП ущерба, было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу ФИО1 автомашине Фольксваген Таурег государственный номер №, были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО2, выплаченных истцу по договору ОСАГО денежных средств не достаточно для возмещения ущерба в полном размере, следовательно обязанность по возмещению вреда, превышающего лимит ответственности страховщика и составляющего 3005230, 09 рублей (3405230, 09 – 400000 руб. (страховая выплата)), должна быть возложена на него.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в том, что транспортное средство Фольксваген Таурег государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу, который в силу возраста (82года) испытывает большую потребность в передвижении на личном транспортном средстве, а именно: поездки к врачам, за продуктами в магазин и на рынок, к близким родственникам из г. Туапсе в г. Сочи. Повреждение и длительное отсутствие транспортного средства, около одного года, по вине ответчика, явилось утратой важного элемента самостоятельности и независимости истца, что непропорционально сильно ударило по пенсионеру, поставив в ситуацию, когда в силу возраста отсутствует возможность заработать на новое транспортное средство, а использование старого стало невозможным.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 300000 рублей.

Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными повреждениями автомашины Фольксваген Таурег государственный номер № истец ФИО5 испытывал нравственные и физические страдания, следовательно, его требования о компенсации причиненного морального вреда являются законными.

Оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает его иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению на сумму в 50 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения истцу имущественного ущерба, а также в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от ответственности либо уменьшения размера ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в этой части, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные ФИО1 судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины, определяемые исходя из размера взысканной суммы, оплата нотариальной доверенности представителю, а также расходы по оценке причиненного ущерба (договор №374/22 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.93-94), подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 3005230 (три миллиона пять тысяч двести тридцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 45 073 (сорок пять тысяч семьдесят три) рубля, оплаты нотариальной доверенности представителю в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Спасский районный суд Пензенской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии с частью второй статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ивашкина