УИД: 50RS0002-01-2022-010942-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9988/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении обращения, поданного Видновским городским судом московской области от 28.04.2022г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в уклонении от возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления; обязать ответчиков рассмотреть поданное обращения, возбудить исполнительное производство и направить истцу копию постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Видновский городской суд Московской области было отправлено почтой два заявления об изготовлении и направлении в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительных листов: 1) по существу спора по делу №; 2) по вопросу о судебных расходах. Подача заявлений подтверждается чеком и описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с сайта Почты России 28.04.2022 Видновский городской суд Московской области отправил письмо с исполнительными листами на имя ГУ ФССП России по Московской области в г.Видное, индекс 142703. Затем ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату.

Согласно банку данных исполнительных производств на сайте ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ нет возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных истцу.

Данное бездействие органов ФССП нарушает его право на судопроизводство в разумные сроки, нарушает принцип своевременности исполнения судебных актов.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец указывает, что согласно отчёту об отслеживании отправления с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области отправил письмо с исполнительными листами на имя ГУ ФССП России по Московской области в г.Видное, индекс 142703. Затем ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату.

Однако из представленных документов не следует, что в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Московской области направлен для исполнения и получен адресатом именно тот исполнительный документ, за неприменение мер к исполнению которого просит признать незаконными бездействия ответчиков.

Не представлены документы, подтверждающие отправление и получение данной почтовый корреспонденции (опись вложения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административным истцом не приведены обоснованные доводы того, что ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие такие доводы.

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный