16RS0051-01-2024-016563-09
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-433/25
17 января 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием представителя административного истца ФИО1
административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2
при секретаре Агачевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства №198509/23/16008-ИП, №144374/23/16008-ИП и №21142/23/16008-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 мая 2024 года произведен арест автомобиля Фольксваген Гольф, 2010 года выпуска, с государственным номером <***>, цвет черный, принадлежащего административному истцу. Постановлением от 3 июня 2024 года о назначении оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: оценщик – ФИО6. Согласно отчету оценщика №660/сп-24 от 8 июня 2024 года стоимость арестованного имущества составила 374000 рублей. Постановлением от 28 июня 2024 года №16008/24/467550 о принятии результатов оценки административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным. Также административный истец отмечает, что в установленные сроки данное постановление и копия заключения оценщика административному истцу не были направлены.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 28 июня 2024 года №16008/24/467550 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению постановления о результатах оценки и копии заключения оценщика; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, ООО «Легко-Деньги».
На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание явилась, требования не признала.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства №198509/23/16008-ИП, №144374/23/16008-ИП, №21142/23/16008-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности.
18 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера 144374/23/16008-СД.
13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на транспортное средство «Фольксваген Гольф», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>.
22 мая 2024 года была подана заявка на оценку арестованного имущества. 3 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ вынесено постановление о назначении оценщика для оценки имущества должника.
28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принимается стоимость арестованного имущества автомобиля «Фольксваген Гольф», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят> в размере 374000 рублей.
27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Административный истец, не согласившись с постановлением №16008/24/467550 от 28 июня 2024 года о принятии результатов оценки, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В рамках судебного разбирательства по данному делу была назначена товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости указанного автомобиля.
Согласно заключению судебной экспертизы по данному делу, рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Гольф», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, составляет 880000 рублей.
Оценивая каждое представленное доказательство в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы – категоричными, основанными на исследовании всех собранных по делу данных. Доказательств, способных опровергнуть заключение судебного эксперта, сторонами не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.
Суд отмечает, что получив заключение специалиста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление о принятии результатов оценки, не оспаривая выводы заключения специалиста. Поэтому, само по себе оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным. При этом, суд вправе по результатам рассмотрения настоящего дела установить иную стоимость объекта оценки.
При таких обстоятельствах, учитывая большую разницу между результатами заключения судебной экспертизы и отчетом специалиста, предоставленного судебным приставом-исполнителем, принимая в основу заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым установить, что для использования в рамках исполнительного производства №144374/23/16008-СД надлежащей рыночной стоимостью автомобиля «Фольксваген Гольф», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, является денежная сумма в размере 880000 рублей.
При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 №16008/24/467550 от 28 июня 2024 года о принятии результатов оценки указанного автомобиля по сводному исполнительному производству №144374/23/16008-СД считается измененным соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.
Также административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению постановления о результатах оценки и копии заключения оценщика.
В удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку имеется доказательство отправки копии постановления о принятии результатов оценки в адрес административного истца – распечатка с системы АИС ФССП (л.д. 43). Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копию отчета специалиста (заключение оценщика), полученного в ходе исполнительного производства.
Ввиду отсутствия оспариваемого бездействия, суд не находит правовых оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Установить, что для использования в рамках сводного исполнительного производства №144374/23/16008-СД и входящих в него исполнительных производств надлежащей рыночной стоимостью автомобиля «Фольксваген Гольф», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, является денежная сумма в размере 880000 рублей.
Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан №16008/24/467550 от 28 июня 2024 года о принятии результатов оценки автомобиля «Фольксваген Гольф», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят> по сводному исполнительному производству №144374/23/16008-СД измененным соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года
Судья Д.А. Бусыгин