Дело 2-3550/2022

44RS0001-01-2022-004051-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Костромы в интересах работников ООО «ТД Костромской текстиль» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах работников ООО «ТД Костромской текстиль» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка по обращениям работников ООО «Торговый дом Костромской текстиль» по вопросу выплаты заработной платы. Установлено, что до настоящего времени перед работниками «ТД Костромской текстиль» не погашена задолженность по заработной плате в следующем размере: ФИО8 за период с <дата> года по <дата> года в размере 118 710,46 руб. (подтверждается судебными приказами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, выданными мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы); ФИО4 за период с ноября 2018 года по март 2019 года в сумме - 84719.00 руб. (подтверждается судебными приказами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, выданными мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района города Костромы); ФИО3 за период с <дата> года по <дата> года в сумме 151 172,15 руб. (подтверждается судебными приказами № от 1- 06.2019, № от <дата>, № от <дата>, выданными мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района города Костромы); ФИО2 за период с <дата> года по <дата> года в размере 310 698,89 руб. (подтверждается решением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> по делу №). ООО «Торговый дом Костромской текстиль» зарегистрировано <дата> в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №. При этом, <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «ТД Костромской текстиль» в части указания юридического адреса. Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № отсутствующий должник ООО «ТД Костромской текстиль» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства установлено, что должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия предстоящих расходов, связанных с проведением процедур банкротства в полном объеме, ввиду чего определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Костромской текстиль» прекращено. Определение суда вступило в законную силу. В связи с возбуждением в отношении ООО «ТД Костромской текстиль» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) исполнительные производства, возбужденные на основании вышеназванных исполнительных документов, окончены, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему. После прекращения производства по делу № исполнительные документы взыскателям не возвращались, производство по ним не возобновлялось. Изложенные обстоятельства подтверждают, что в настоящее время ООО «ТД Костромской текстиль» отвечает признакам недействующего юридического лица, возможность реального исполнения требований исполнительных документов и выплаты заработной платы работникам ООО «ТД Костромской текстиль» утрачена. Согласно п. 9.7 Устава ООО «Торговый дом «Костромской текстиль», утвержденного протоколом общего собрания участников общества от <дата>, исполнительным органом общества, осуществляющим его текущую деятельность, является генеральный директор. В силу п. 9.8 Устава генеральный директор общества без доверенности действует об имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе по доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников. На основании решения общего собрания участников ООО «ТД Костромской текстиль» от <дата> генеральным директором общества ран ФИО7, и как руководитель организации наделен вышеназванными полномочиями. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ ФИО7, как органом управления юридического лица, осуществлялись права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками ООО Торговый дом «Костромской текстиль», в том числе, с ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО2, включая: гарантию минимального размера оплаты труда (ст. 7 Конституции РФ), обеспечение права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции РФ), обеспечение права каждого гзботника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ), обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ). В нарушение указанных норм действующего законодательства, условий заключенных трудовых договоров, в период с <дата> года ФИО7, являясь руководителем ООО «ТД Костромской текстиль», осуществляя единоличное руководство административно-хозяйственной, организационно-управленческой и финансовой деятельностью общества, в том числе обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами и имуществом организации, правом первой подписи финансовых и платежных документов юридического лица, и являясь в связи с этим единоличным распорядителем его денежных средств, достоверно зная о наличии на предприятии задолженности по заработной плате, имея реальную возможность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату, осуществлял расходование поступающих на расчетные счета организации ) денежных средств на цели, не связанные с выплатой заработной платы. При этом, ФИО7, являясь руководителем ООО «ТД Костромской текстиль» обладал реальной возможностью выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату за счет денежных средств поступающих на расчетные счета предприятия. Приговором мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Костромы от <дата> по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Приговор вступил в законную силу. Работниками ООО «ТД Костромской текстиль» принимались все возможные меры для взыскания с ООО «ТД Костромской текстиль» заработной платы, однако в связи с неправомерными действиями ФИО7 реальная возможность исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы была утрачена.

При рассмотрении дела истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 118710 руб. 46 коп., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 84719 руб., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 года по июль 2019 в размере 163389 руб. 74 коп., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 499410 руб. 18 коп.

В судебном заседании прокурор г. Костромы, истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для возложения на ФИО7 ответственности работодателя - юридического лица по выплате заработной платы, не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата в сумме 61682 руб. 28 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата в сумме 67052 руб. 84 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата в сумме 34654 руб. 64 коп.

Так же в пользу ФИО2 с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> взыскана заработная плата в сумме 499410 руб. 18 коп.

Так же судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО6 взыскана заработная плата в сумме 53107 руб. 20 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО6 взыскана заработная плата в сумме 16532 руб. 58 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО6 взыскана заработная плата в сумме 15079 руб. 22 коп.

Так же судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме 77115 руб. 62 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы № от <дата> с ООО «Торговый Дом «Костромской текстиль» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме 41594 руб. 84 коп

ООО «Торговый дом Костромской текстиль» зарегистрировано <дата> в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № отсутствующий должник ООО «ТД Костромской текстиль» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства установлено, что должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия предстоящих расходов, связанных с проведением процедур банкротства в полном объеме, ввиду чего определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Костромской текстиль» прекращено.

В связи с возбуждением в отношении ООО «ТД Костромской текстиль» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) исполнительные производства, возбужденные на основании вышеназванных исполнительных документов окончены, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

Согласно п. 9.7 Устава ООО «Торговый дом «Костромской текстиль», утвержденного протоколом общего собрания участников общества от <дата>, исполнительным органом общества, осуществляющим его текущую деятельность, является генеральный директор.

В силу п. 9.8 Устава генеральный директор общества без доверенности действует об имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе по доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

На основании решения общего собрания участников ООО «ТД Костромской текстиль» от <дата> генеральным директором общества ран ФИО7, и как руководитель организации наделен вышеназванными полномочиями.

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Костромы от <дата> по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ...- полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что ФИО7, являясь руководителем Общества, допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии у Общества денежных средств не принимал. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным приговором <дата> в котором указано, что в период с <дата> года ФИО7, являясь руководителем ООО «ТД Костромской текстиль», осуществляя единоличное руководство административно-хозяйственной, организационно-управленческой и финансовой деятельностью общества, в том числе обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами и имуществом организации, правом первой подписи финансовых и платежных документов юридического лица, и являясь в связи с этим единоличным распорядителем его денежных средств, достоверно зная о наличии на предприятии задолженности по заработной плате, имея реальную возможность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату, осуществлял расходование поступающих на расчетные счета организации денежных средств на цели, не связанные с выплатой заработной платы. При этом, ФИО7, являясь руководителем ООО «ТД Костромской текстиль» обладал реальной возможностью выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату за счет денежных средств поступающих на расчетные счета предприятия. Вместо этого, поступающие денежные средства расходовались ФИО7 на цели, связанные с уставной деятельностью общества и обслуживанием производственного процесса. Так, ФИО7, действуя в качестве руководителя ООО «ТД Костромской текстиль», заключил с ООО «Феникс» договор займа от <дата> №№ на сумму 10 000 000 руб., и выставлял финансовые поручения ООО «Феникс», которое перечисляло заемные денежные средства на счета третьих лиц по счетам и договорам за ООО «ТД Костромской стиль». При этом все платежи со счета ООО «Феникс» производились с указанием на оплату за ООО «ТД Костромской текстиль», однако, ни в кассу ООО «ТД Костромской текстиль», ни на его расчетный счет не поступали. Таким образом, ФИО5 исключил поступление денежных средств по договору займа от <дата> №№ в сумме 10000000 руб. в распоряжение возглавляемой им организации и возможность их направления на выплату заработной платы работникам. Указанные денежные средства направлялись на поддержание коммерческой деятельности предприятия, не связанные с выплатой заработной платы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 31).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем именно действия руководителя Общества привело к невозможности исполнения обязательств перед истцами. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с изложенным, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Костромы в интересах работников ООО «ТД Костромской текстиль» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере 118710 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере 84719 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> в размере 163389 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, <дата> года рождения задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере 499410 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено 28 декабря 2022 года