Дело № 2а-975/2025 17 сентября 2025 года
УИД 29RS0021-01-2025-002057-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
с участием помощника прокурора <адрес> Здрецовой А.А.
при секретаре Кузнецовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее О.Р. «Плесецкий») в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений. Требования мотивируют тем, что решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется <данные изъяты>; запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>». На профилактический учет в О.Р. «Плесецкий» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Плесецкого муниципального округа <адрес>. В период пребывания под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (правонарушение совершено в ночное время), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Поэтому просят установить дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> следующего дня.
Представитель О.Р. «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, с заявлением не согласен.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется <данные изъяты>; запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>».
На профилактический учет в О.Р. «Плесецкий» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.
Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Плесецкого муниципального округа <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (правонарушение совершено в ночное время), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При установлении дополнительных ограничений суд исходит из следующего: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со стороны соседей <данные изъяты> <данные изъяты> жалоб в О.Р. «Плесецкий» на его поведение не поступало. ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления в <данные изъяты> (правонарушение <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 ч.1 УК РФ за проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), не обеспечив его замену по достижении возраста <данные изъяты>
Учитывая поведение ФИО1 в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны О.Р. «Плесецкий», имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений и возложении обязанности в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица <данные изъяты> следующего дня. Оснований для установления дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения суд не усматривает, поскольку нарушений, связанных с явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, ФИО1 не допускал.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить частично.
Дополнить установленные решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в виде:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица <данные изъяты> часов следующего дня.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>