Дело №2а-4096/2025 10 июля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-005572-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,
при секретаре Большаковой А.Н.,
<***>
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск Приморского и Соловецкого районов А. области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение о направлении на медицинское обследование,
установил:
административный истец обратился с данным административным иском к ответчикам.
Указал, что в период прохождения призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 02.06.2025 в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу, была вручена повестка серии АА № 29/25/2286 с обязательной явкой 04.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.
Полагает, что вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает мое право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Принятое решение призывной комиссией считает незаконным, поскольку в период весеннего призыва 2025 при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья: <***> при должном обследовании могли быть основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п. «б» ст. 45 Расписания болезней.
Также истец заявлял о жалобах на <***> и при должном обследовании может быть основанием для определения мне категории годности «В» в соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней. Данные жалобы также были проигнорированы. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований).
На жалобу в призывную комиссию А. области ответа или вызова на контрольное медицинское освидетельствование не получил.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 02.06.2025 о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию вынести решение о направлении истца на медицинское обследование.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат А. области».
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, в том числе учетную карту призывника, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из протокола №30 от 02.06.2025 заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 призван на срочную военную службу.
Полагая решение призывной комиссии незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врачей, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Согласно ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (Далее ФЗ) призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Распоряжением Губернатора Архангельской области от 24 марта 2025 г. № 197-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения весеннего призыва.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;?
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При этом врачи-специалисты направляются для освидетельствования призывников по распоряжению Министерства здравоохранения Архангельской области, и не входят в штат военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.
Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты обследования предъявить в военный комиссариат.
При проведении призыва осенью 2024 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и направлен для дополнительного обследования, при этом до окончания призыва результаты обследования не представил. При этом по жалобам на <***> провел обследование по направлению военного комиссариата:
- МРТ головного мозга от <Дата>, Дуплексное сканирование артерий шеи от <Дата>, компьютерная электроэнцефалограмма от <Дата>, консультация невролога от <Дата>, где установлен диагноз: <***>
- консультацию врача-офтальмолога. Диагноз: <***>
При проведении мероприятий по призыву весной 2025 г. ФИО1 представил результаты дополнительных обследований и вновь прошел медицинское освидетельствование, при этом повторно был направлен на обследования по жалобам на <***> Проведено УЗИ вен нижних конечностей от <Дата> Заключение: «Препятствий кровотоку не выявлено», и обследован в ГБУЗ АО «АКПБ», где повторно проведена электроэнцефалография от <Дата> Диагноз: «Психических и поведенческих расстройств не выявлено». Представив медицинские заключения, врачами-специалистами изучены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и установлена категория годности «Б-4», в соответствии со ст. 24-г, 34-г Расписания болезней утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, по заболеваниям: «<***>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности оспариваемого решения подтверждения не получили. Представленные в материалы дела копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокола заседания комиссии подтверждают законность принятого решения.
Таким образом, обследование ФИО1 проведено в полном объеме, представленные медицинские документы изучены врачами - специалистами и им дна оценка в соответствии с действующим законодательством.
Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки на заседании призывной комиссии ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «Город Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от 06.05.2025 г. № 18).
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 направил жалобу в ФКУ «Военный комиссариат А. области». Для рассмотрения жалобы ФИО1 приглашался на контрольное медицинское освидетельствование назначенного на 17.06.2025, но в назначенное время и место ФИО1 не прибыл.
Истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск Приморского и Соловецкого районов А. области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату А. области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение о направлении на медицинское обследование, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в А. областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Э. Пяттоева