Дело № 2а-743/2023 (№ 2а-4284/2022) (УИД № 74RS0017-01-2022-005682-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.

административное дело по административному иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным водительское удостоверение на управление транспортными средствами №, выданное административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что в соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «ОПБ № 7», административный ответчик состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-M» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению ТС, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление ТС. В связи с имеющимся у ФИО1 заболеванием – <данные изъяты>, он незаконно пользуется правом управления ТС, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Наличием данного заболевания при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии с действующим гражданским законодательством являются автотранспортные средства, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании заявленные прокурором г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц требования о признании выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения недействительным, поддержала в полном объеме, указав, что имеющееся на момент выдачи ФИО1 удостоверения заболевание – <данные изъяты> является основанием для признания документа недействительным, поскольку оно не могло быть выдано административному ответчику изначально, ввиду наличия имеющихся противопоказаний.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не направил (л.д.19).

Представители заинтересованных лиц Отдела Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округ Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» (далее по тексту – ГБУЗ «ОПБ № 7») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.17,18).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав помощника прокурора г. Златоуста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование ТС признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Согласно ст.5 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Из ст.23 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей ТС (ч.1). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.28 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ч.1 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению ТС до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению ТС безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ст.24 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином ТС продолжение действия права управления ТС противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление ТС.

Водительское удостоверение выдается в соответствии с требованиями ст.ст.23,26 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, ст.45 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377.

Так в силу п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством (п.ж).

Лицам, имеющим в соответствии с законодательством РФ медицинские показания к управлению ТС, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению ТС. Российские национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными при условии соблюдения указанных в них ограничений (п.37 Правил).

Водительское удостоверение, выданное лицу в нарушение требований указанных нормативных актов, состоящему на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, подлежит признанию недействительным и влечет прекращение права указанного лица на управление ТС на основании данного удостоверения, т.к. наличие улица, состоящего на учете с диагнозом, права управления источником повышенной опасности – транспортными средствами определенной категории и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст.24 Закона о безопасности движения.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению ТС.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В,В1(AS), М», выданное ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу п.6 ст.25 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ является действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,20).

Из протокола № врачебной комиссии ГБУЗ «ОПБ № 7» (подкомиссия по клинико-экспертным вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит па диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств; медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» у пациента имеются медицинские противопоказания к управлению ТС (л.д.7,33).

Из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д.21-33) следует, что административный ответчик взят на «Д» учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>

Из эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ больного ФИО1 (л.д.25) следует, что жалоб больной не предъявляет, находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов вр. бригады СП, якобы, у больного галлюцинации, видит посторонних людей в комнате. Госпитализирован в наркологическое отделение. Контакт свободный, настроение обычное, в поведении упорядочен, внимание устойчивое, память сохранна, мышление последовательное, критика имеется, психопродукции не выявлено. Находясь в отделении, поведение упорядочено, внимание устойчивое, настроение ровное, мышление в обычном темпе, эмоционально живой, галлюцинаторно-бредовой симптоматики не выявляет, сон, аппетит достаточные, отпускался в домашний отпуск, по возвращению состояние без ухудшений. При выписке – жалоб нет, настроение хорошее, ровное, поведение правильное, психопродукции не выявляет, критика ослаблена. Выписан из отделения в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано Д-наблюдение у нарколога амбулаторно, отказ от алкоголизации.

ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз «<данные изъяты>» подтвержден (л.д.26оборот).

Из выписки из медицинской карты по итогам приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости. Не подтвержденная ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ (со слов). В лечении не нуждается.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом ранее действовавшим приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», а также приказом Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлено, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв.приказом Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «Синдром зависимости» при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Факт нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ под диспансерным наблюдением с диагнозом ДД.ММ.ГГГГ», отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с диспансерного наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у ответчике медицинском противопоказании для управления ТС по состоянию здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент выдачи – ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения ФИО1 страдал заболеванием, которое является противопоказанием к управлению ТС, в связи с чем, водительское удостоверение категории «В,В1,М» получено административным ответчиком с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения и недействительно с момента выдачи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление прокурораг. Златоуста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействительным водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика на момент его выдачи, имелось заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствовало безопасному управлению ТС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), категории «В,В1(AS),М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.