Дело № 2а-1159/2023
УИД 33RS0008-01-2023-001811-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 14 августа 2023 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Копасовой Е.Е.,
с участием
представителя административного истца Макаровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) и МБОУ «СОШ № 10», в которых просил (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по необеспечению антитеррористической защищенности объекта образования - МБОУ «СОШ № 10», расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>; обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета выполнение МБОУ «СОШ № 10» мероприятий по возведению оградительных конструкций, исключающих свободное перемещение посторонних лиц по территории образовательного учреждения; обязать МБОУ «СОШ № 10» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвести оградительные конструкции, исключающие свободное перемещение посторонних лиц по территории образовательного учреждения по всему периметру занимаемого земельного участка, исключающего бесконтрольное пребывание посторонних лиц на территории образовательного учреждения.
В обоснование требований указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка состояния антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № 10», расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в ходе которой установлено, что ограждение территории образовательного учреждения не соответствует установленным требованиям, поскольку территория учреждения по периметру ограждена забором произвольной конструкции, однако часть территории не имеет ограждения, что не исключает свободное перемещение посторонних лиц по территории учреждения.
Учредителем данного образовательного учреждения является Администрация.
Уставом учреждения определено, что оно несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса.
Таким образом, МБОУ «СОШ № 10» необходимо провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта - произвести установку частично отсутствующего ограждения.
Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму и образовании, что повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор Макарова Д.П. поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что согласны с уточненными требованиями прокурора.
Представитель административного ответчика МБОУ «СОШ № 10» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
Представитель заинтересованного лица ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. Ранее представляли отзыв на административный иск, в котором полагали требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело без участия представителей административных ответчиков администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области и МБОУ «СОШ № 10», а также заинтересованного лица ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.
На основании ч. 8 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования (далее – Требования № 1006), согласно которым предусмотрено категорирование указанных объектов (территорий) образования с целью установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения.
В зависимости от присвоенной объекту образования категории опасности Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 предусмотрено принятие ряда организационно-технических мероприятий.
Согласно Требованиям № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) посредством, обеспечения охраны и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
В соответствии с п. 19 Требований № 1006 выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается, в том числе путем исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).
Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 N 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
Пунктом 2.2.1 данных Правил предусмотрено, что собственная территория хозяйствующего субъекта по периметру ограждается забором.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений в случаях, когда речь идет о решении вопросов местного значения.
В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций является и обязанностью органов местного самоуправления, а в силу ст. ст. 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют правовые полномочия на выделение денежных средств для обустройства территорий образовательных организаций.
Учитывая изложенное, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности территории образовательного учреждения является обязанностью не только образовательного учреждения, но и администрации МО г. Гусь-Хрустальный.
В судебном заседании установлено, что МБОУ «СОШ № 10» является общеобразовательной организацией.
Учредителем и собственником имущества МБОУ «СОШ № 10» согласно Уставу учреждения является Администрация.
Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой, совместно с сотрудником ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», была проведена проверка соблюдения МБОУ «СОШ № 10» требований законодательства об антитеррористической защищенности и об охране жизни и здоровья учащихся, в ходе которой установлено, что часть территории образовательного учреждения по адресу: Владимирская область, <адрес>, не имеет ограждения, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.11).
Данное нарушение свидетельствует о неисполнении административными ответчиками требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, об охране жизни и здоровья учащихся, а также не исключают свободное перемещение посторонних лиц по территории образовательного учреждения, что влечет нарушение прав и интересов детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части обеспечения их безопасности, жизни и здоровья.
Сведений о полном устранении указанных нарушений административными ответчиками не представлено, более того Администрацией заявлено о признании уточненных требований прокурора.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленный прокурором срок, в течение которого Администрация и МБОУ «СОШ № 10» обязаны устранить допущенные нарушения, суд полагает достаточным и разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта образования - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10», расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета выполнение муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 10» мероприятий по возведению оградительных конструкций, исключающих свободное перемещение посторонних лиц по территории образовательного учреждения.
Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвести оградительные конструкции, исключающие свободное перемещение посторонних лиц на территории образовательного учреждения по всему периметру занимаемого земельного участка, исключающего бесконтрольное пребывание посторонних лиц на территории образовательного учреждения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья А.О. Киселев