Решение по делу № 12-386/2023 от 27.09.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 27 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Лепниной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Красных Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, начальник отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Ссылается, что не установлены дата и время совершения правонарушения, поскольку указано, что требования обязательных норм и правил нарушены 14.06.2023 года, а правонарушение выявлено в 14.00 22.06.2023 года, в постановлении указано, что вина ФИО1 заключается в несоблюдении требований промышленной безопасности при ведении взрывных работ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, тогда как, в резолютивной части указано, что ФИО1 признан виновным в нарушении требований промышленной безопасности по получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ, при этом, материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении всех событий правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.9.1 КоАП РФ. Помимо этого, ссылается, что «Программа и методика приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022» не содержит запрета на применение иных взрывчатых веществ, в том числе, Граммонита ТММ. Назначенное наказание считает необоснованно завышенным, поскольку нижний предел санкции данной нормы составляет 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Красных Ю.Г. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Последняя дополнительно пояснила, что в протоколе и постановлении имеются ошибки в наименовании должности ФИО1 и пунктах примененных Правил. Указывает, что считает нарушенным право на защиту ФИО1, поскольку в уведомлении <Номер обезличен>, которым ФИО1 был вызван в Ростехнадзор на 29.06.2023 года для составления протокола об административном правонарушении, была указана ч.1, а не ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 не имел возможности подготовится к указанному процессуальному действию, заключить соглашение с защитником, например. ФИО1 по данным обстоятельствам пояснил, что не обратил внимания, по какой статье, он был вызван в Ростехнадзор и по какой статье был составлен протокол. Считает, что нет никакой разницы, каким взрывчатым веществом проводить испытания, поскольку предметом испытаний были детонаторы. Не отрицает, что 15.12.2022 года уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> полностью подтвердили обстоятельства установленные в ходе производства по делу и изложенные в материалах дела. Пояснили, что утвержденной «Программой и методикой приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022» предусмотрено использование как взрывчатого вещества исключительно в виде «Сабтэк» ТУ 7276-002-23308410-2006. Целью испытаний была как раз проверка взаимодействия промежуточных детонаторов малогабаритных со взрывчатым веществом «Сабтэк» - для решения вопроса о том, допустимо ли их применение в дальнейшем. Вместе с тем, по распоряжению ФИО1 в части испытаний, в том числе в третью смену 14.06.2022 года, применялся Граммонит ТММ. Данные обстоятельства были установлены в ходе проверки 22.06.2023 года. Именно поэтому, было указано, что правонарушение совершено 14.06.2023 года, а выявлено 22.06.2023 года. Применение Граммонита ТММ вместо «Сабтэк» не только нарушило Программу испытаний, но и создало угрозу жизни и здоровью людей, поскольку указанное взрывчатое вещество имеет совершенно иные показатели по скорости детонации, теплоте взрыва, силе действия и другим показателям. Данное нарушение могло повлечь трагические последствия, что уже не раз случалось на Гайском «ГОК», когда из-за нарушений правил промышленной безопасности гибли работники. При ведении производства, в процессуальных документах действительно были допущены технические ошибки: в наименовании должности ФИО1 и при указании «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.202 №1435 был указан номер пункта 4 вместо правильного 5. В резолютивной части постановления указано наименование части 2 статьи 9.1 КоАП РФ, а не описание объективной стороны правонарушения. Наказание было назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершения правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах

Согласно примечанию 2 к указанной статье, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В соответствии с ч.2. ст.9. Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом от 09.01.2023 года ФИО1 переведен на должность начальника отдела буровзрывных работ ПАО «Гайский ГОК», осуществляющего деятельность на опасном производственном объекте: Рудник (Гайское месторождение)», <...>, в 1 км восточнее <...>, <Номер обезличен>, класс опасности I.

С Должностной инструкцией начальника отдела буровзрывных работ, утвержденной директором ПАО «Гайский ГОК» 01.09.2022 <Номер обезличен>.01, ФИО1 ознакомлен под подпись 01.01.2023 года.

В соответствии с п. п. 10, 16, 21, 25, 29 указанной Должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО1, начальника отдела буровзрывных работ ПАО «Гайский ГОК» входит:

- Обеспечивать осуществление организационно-технического руководства технологическими процессами ведения буровзрывных работ на объектах добычи и переработке полезных ископаемых;

- Обеспечивать соблюдение установленной технологии производства буровзрывных работ;

- Не допускать изменение технологии буровзрывных работ без согласования с проектными организациями и органами государственного контроля;

- Обеспечивать выполнение персоналом, занятым на взрывных работах, требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, директивных указаний руководящих и контролирующих органов по вопросам взрывного дела;

- Контролировать ведение технологических процессов связанных с буровзрывными работами на подземных и открытых горных работ, с соблюдением требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности.

Как установлено судом, на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 03.05.2023 <Номер обезличен> «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «Рудник (специализированный) (Гайское месторождение)», Публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», с 22 июня 2023 года по 26 июня 2023 года (3 рабочих дня) проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

По результатам проверки выявлены нарушения и составлено предписание об устранении нарушений № <данные изъяты> от 26.06.2023. В ходе проведения выездной проверки по постоянному надзору на опасном производственном объекте «Рудник (Гайское месторождение)», <...>, в 1 км восточнее <...>, № <Номер обезличен>, класс опасности I, а именно, выявлены факты нарушений требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, начальником отдела буровзрывных работ ПАО «Гайский ГОК» – ФИО1, который, при проведении приемочных испытаний ВВ нарушил требования промышленной безопасности.

Так, 14.06.2023 года, в 3 смену, при проведении приемочных испытаний промежуточных малогабаритных детонаторов – ПС: ПДМ-ПС-100 (ТУ 20.51.11-018-43908744-2022) в Орту 99-46 гор.965м и в Отрезной панели к.15-34-1 гор.1125 Рудника (Гайское месторождение), в нарушение «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022» (далее – Программа), вместо предусмотренного Программой в качестве основного заряда на взрывных работах взрывчатого вещества «Сабтэк» ТУ 7276-002-23308410-2006, по факту применялось взрывчатое вещество Граммонит ТММ.

При этом, согласно особым условиям, указанным в Разрешении на ведение взрывных работ от 29.05.2023 <Номер обезличен>, взрывные работы предписано проводить согласно «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022», а согласно разделам 6,8 «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022», в ходе проведения приемочных испытаний при производстве взрывных работ подлежит использованию ПЭВВ «Сабтэк» ТУ 7276-002-23308410-2006 и при проведении работ должны быть определены показатели взрывной эффективности ПЭВВ «Сабтэк» с применением промежуточных детонароров малогабаритных в сравнении с иными применяемыми детонаторами.

В результате указанных действий ФИО1 нарушены:

- часть 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, которой предусмотрено: «Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте»;

- пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения", утв. Приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 N 494, которым, в том числе, предусмотрено, что для получения разрешения на постоянное применение взрывчатые материалы должны проходить контрольные и приемочные испытания, которые проводиться с участием экспертной организации, разработчика (при наличии) и изготовителя с целью определения соответствия взрывчатых материалов требованиям ТР ТС 028/2012, технической документации, заявленным техническим показателям, определяющим потребительские свойства взрывчатых материалов, и показателям, необходимым для оценки безопасности взрывчатых материалов, а также определения возможности проведения приемочных испытаний и, при этом, методы испытаний, количество образцов определяются изготовителем по согласованию с экспертной организацией;

- подпункт «ж» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.202 №1435 согласно которому: «Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензиат), являются: производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения лицензиатом в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела буровзрывных работ ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ – за нарушение требований промышленной безопасности к использованию взрывчатых веществ на опасных производственных объектах

С выводами должностных лиц о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, суд соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам:

- уведомлением <Номер обезличен> от 28.06.2023 года;

- протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 29.06.2023 года;

- приказом заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 03.05.2023 <Номер обезличен> «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «Рудник (специализированный) (Гайское месторождение)»;

- протоколом осмотра 33-ГН- ПР-283-456-о-55 от 22.06.2023 года;

- предписанием 33-ГН- ПР-283-456-о-44 от 22.06.2023 года;

- распоряжением ПАО «Гайский ГОК» <Номер обезличен> от 09.06.2023 года;

- «Программой и методикой приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022»;

- Разрешением на ведение взрывных работ от 29.05.2023 <Номер обезличен>

- Приказом от 09.01.2023 года, которым ФИО1 переведен на должность начальника отдела буровзрывных работ ПАО «Гайский ГОК»;

- Должностной инструкцией начальника отдела буровзрывных работ, утвержденной директором ПАО «Гайский ГОК» 01.09.2022 <Номер обезличен>.01;

- наряд-путевками на 14.06.2023 года;

- журналом учета приемочных испытаний на 14.06.2023 года;

- руководством по применению и техническими условиями на ПДМ-ПС;

Кроме того, судом были получены и приобщены к материалам дела протоколы письменного опроса ведущего инженера отдела БВР ПАО «Гайский ГОК» <ФИО>9 и начальника подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» <ФИО>10, составленные при проведении проверки начальником отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>6, из которых следует, что предназначенное для проведения приемочных испытаний ВВ «Сабтэк» было заменено на ВВ Граммонит ТММ по указанию ФИО1, что стало нарушением «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022» и Разрешения на ведение взрывных работ от 29.05.2023 <Номер обезличен>.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания, с учетом установленного отягчающего обстоятельства- повторности совершения административного правонарушения, соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, личности виновного, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы с учетом дополнительных пояснений в судебном заседании, суд считает несостоятельными в виду следующего:

Исходя из материалов дела, дата и время совершения правонарушения были установлены правильно, поскольку нарушение требований промышленной безопасности при использовании взрывчатых веществ имели место в третью смену 14.06.2023 года, а правонарушение было выявлено при проведении проверки в 14.00 22.06.2023 года.

Вина ФИО1 в несоблюдении требований промышленной безопасности при ведении взрывных работ, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей подтверждается исследованными судом доказательствами и правильно отражена в соответствующих процессуальных документах.

Из «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022» видно, что при проведении данных испытаний могло использоваться исключительно ПЭВВ «Сабтэк» ТУ 7276-002-23308410-2006, а не ВВ Граммонит ТММ.

Повторность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается и самим ФИО1

Описка, допущенная в уведомлении <Номер обезличен>, которым ФИО1 был вызван в Ростехнадзор на 29.06.2023 года для составления протокола об административном правонарушении (указана ч.1, а не ч.2 ст.9.1 КоАП РФ) на права и законные интересы ФИО1 не повлияла, поскольку, как следует из его пояснений, он не обращал внимания на то, какие нормы указаны в уведомлении.

Допущенные в постановлении от 07.07.2023 года описки и опечатки подлежат устранению в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения соответствующего определения, а не при рассмотрении жалобы на постановление.

Соответственно, доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, соответствующей положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для изменения, либо отмены вынесенного по делу акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 07 июля 2023 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" - ФИО1- оставить без изменения, а жалобу начальника отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>