64RS0015-01-2023-000461-93

Дело № 2-1-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст», или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 25167 рублей 20 копеек, под 38,9 % годовых, сроком пользования кредитом 12 месяцев, а также выдана кредитная карта по тарифному плану ТП-02 (процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования – 0%, по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день). В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 сентября 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 417225 рублей 65 копеек. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 374194 рубля 62 копейки, в том числе 152536 рублей 02 копейки – основной долг, 221658 рублей 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг. Ответчик указанную задолженность не погасил, поэтому истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в указанной выше сумме. 20 февраля 2019 года между ООО «Феникс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направила в адрес суда письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-148/2020 (судебный участок № 4 Вольского района Саратовской области), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 10 июня 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 25167 рублей 20 копеек, под 38,9 % годовых, сроком пользования кредитом 12 месяцев, а также выдана кредитная карта по тарифному плану ТП-02 (процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования – 0%, по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день).

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов производилось до сентября 2015 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из расчета задолженности, сумма основного долга в 152536 рублей 02 копейки у ответчика сформировалась по состоянию на 19 октября 2015 года. С сентября 2015 года ответчиком платежи (минимальные платежи) не производились. Таким образом, 19 октября 2015 Банк узнал о нарушении его права на надлежащее исполнение ответчиком по кредитному договору своих обязательств. Поэтому кредитор был вправе с 19 октября 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 19 октября 2018 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору (кредитной карте) истец обратился 17 января 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Вольский районный суд Саратовской области 15 марта 2023 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не принимает во внимание в качестве совершения ответчиком действий по признанию долга погашение им после выдачи судебного приказа 27 января 2020 года задолженности по кредитному договору, поскольку данные погашения производились в принудительном порядке на основании судебного акта.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.