66RS0008-01-2025-000076-75
2-3786/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратилась с иском к ФИО1, об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
В обоснование своих требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., по адресу: адрес. На основании Договора купли продажи доли квартиры от 29.11.2024г. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2023г. истец является собственницей 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшиеся 3/8 доли принадлежат на праве собственности ответчице ФИО1 По данному адресу никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Стороны совместного хозяйства не ведут, при этом оплачивает коммунальные услуги только истец, ответчица свою долю начисленных платежей не возмещает. Управление многоквартирным домом, где находится спорная квартира осуществляется ООО «Северный», о чем имеются сведения в платежных документах. Поскольку между сторонами не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей, истцу в размере 5/8 доли ежемесячных платежей, ответчику 3/8 доли ежемесячных платежей.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по основаниям изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Северный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., по адресу: адрес.
На основании Договора купли продажи доли квартиры от 29.11.2024г. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2023г. истец является собственницей 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшиеся 3/8 доли принадлежат на праве собственности ответчице ФИО1
Как следует из иска и не оспаривалось сторонами по данному адресу никто не зарегистрирован и фактически не проживает.
Управление многоквартирным домом, где находится спорная квартира осуществляется ООО «Северный», о чем имеются сведения в платежных документах.
Как следует из возражений на исковое заявление ответчик имеет в собственности 3/8 долей в общей долевой собственности в 2-комнатной квартире по адресу: адрес на основании Договора дарения от 27.11.2018 года. ФИО2 принадлежит 5/8 долей, 4/8 из которых получены в наследство по завещанию от фио Ответчик в данной квартире никогда не проживала и ключей от нее не имеет. адрес пользовалась фио и в качестве компенсации оплачивала полностью жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 лично производила оплату ЖКУ в полном объеме по просьбе фио О смерти фио ФИО2 ответчика не уведомила, продолжила пользоваться квартирой и по вопросам оплаты, претензией либо с иском об определении порядка оплаты никогда не обращалась. С осени 2021 года проживала в Москве с детьми, т.к. младший ребенок на тот момент был несовершеннолетним, стоит на учете в Центре занятости, зарегистрирована как безработная. Спорной квартирой ответчик не пользуется. На просьбу предоставить фото квартиры на данный момент, и фото показаний счетчиков ФИО2 отказалась. Ответчиком была предпринята попытка достичь с ФИО2 мирового соглашения по оплате и пользованию квартирой, для чего, по предварительной договоренности с ней, ответчик выехала в адрес, по месту нахождения спорной квартиры. Мировое соглашение достигнуто не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что соглашения об оплате расходов по содержанию квартиры не достигнуто, расходы по содержанию квартиры она несет единолично.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что с учетом положений жилищного законодательства ответчик обязан нести бремя расходов по оплате принадлежащего ему жилого помещения согласно ст. 210 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорной квартире, следовательно, не должна оплачивать коммунальные платежи, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду того, что основаны на неверном толковании норм материального права, так как противоречит ст. 30 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за жилое помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, в следующем порядке: 5/8 доли за истцом ФИО2, 3/8 за ответчиком ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах на внесение платы за жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, в следующем порядке: 5/8 доли за истцом ФИО2, 3/8 за ответчиком ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2026
Судья В.Г. Бочарова