Мотивированное решение составлено 01.12.2025
УИД: 66RS0017-01-2025-000512-36
№2-392/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Арти 20 ноября 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,
при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что осенью 2003 года тетя истца ФИО7 приобретал по расписке у ФИО8 для проживания матери ФИО3, ФИО6 и ее сына ФИО2 жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>. На основании данной сделки истец ФИО6 записана собственником недвижимого имущества, зарегистрировалась по месту жительства. Расписка о купле-продажи утеряна. До 2002 года адрес жилого дома был <адрес>, после стал – <адрес>. Фактически с 2003 года во владении и пользовании истца находятся и жилой дом, и земельный участок. Никто из третьих лиц интереса к недвижимому имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении имущества не заявил, обязанностей собственника не выполнял. Истец с осени 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своей собственностью более 21 года, несет бремя расходов по содержанию, ремонту жилого дома, облагораживает земельный участок. В связи с чем, просит признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив суду, что сначала ФИО7 купила жилой дом по адресу д. <адрес> ФИО10, а потом распорядилась им в пользу семьи ФИО6, так как в тот период им негде было жить. С 2003 года она пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом. За время владения недвижимым имуществом никто из третьих лиц о своих правах на недвижимое имущество не заявлял.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив суду, что в 2003 году купила по расписке жилой дом с земельным участков, расположенным по адресу д. <адрес> фактически передала его для проживания в нем матери ФИО3, племянницы ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 Вышеуказанный факт распоряжения имуществом никак не оформила, при этом, каких-либо расходов по содержанию вышеуказанного имущества не несла, на данное имущество не претендует. ФИО3 умерла, домом и земельным участком пользуется ФИО2
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом подтвердила, что действительно в 2003 году продала жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>, Правопритязаний на вышеуказанное имущество не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в письменном отзыве указали, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не имеют. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Данная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Из текста искового заявление следует, что в 2003 году ФИО7 приобрела по расписке у ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и передала имущество для проживания своей матери ФИО3, племянницы ФИО6 и ее сына ФИО2 Ранее вышеуказанные объекты недвижимого имущества имели почтовый адрес <адрес>.
В соответствии с распоряжением главы Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об упорядочении названий улиц и нумерации домов и квартир в <адрес>, д. <адрес> д. <адрес>», изменена нумерация жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, старый адрес д. <адрес> на новый адрес <адрес>.
Согласно справке Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>, был построен в 1950 году.
Вышеуказанный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ФИО1, на основании свидетельства о праве на собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставленной по запросу суда копией свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являются его дочери ФИО8 и ФИО11, что подтверждается сведениями об актовых записях, предоставленными по запросу суда отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
Из заявления ответчика ФИО8 следует, что последняя в 2003 году по расписке продала принадлежащий ее отцу жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. Дружиной Брадым <адрес>.
Из объяснений ответчика ФИО7 следует, что последняя приобрела по расписке жилой дом, расположенный по адресу д. Дружино Барым, <адрес> передав его матери ФИО5, а также ФИО6 и ее сыну для проживания, фактически отказавшись от указанного имущества, при этом суду пояснила, что какие – либо расходы по содержанию жилого дома и земельного участка не несла, так как это делала ФИО6 В настоящее время правопритязаний на жилой дом и земельный участок не имеет.
В соответствии с предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> д. Дружино Бардым <адрес>, отсутствуют. Земельный участок под номером № снят с кадастрового учета.
В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение жилым домом и земельным участком, истцом суду были представлена справка Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО6, которая фактически является главой хозяйства. ФИО6 поддерживает жилой быт, жилищные условия, ведет домашнее хозяйство, применяет меры по охране дома, осуществляет текущий ремонт дома и надворных построек, то есть за свой счет производит расходы на содержание дома. В весенне – осенний период осуществляет обработку земельного участка, полив и возделывание земельного участка, ежегодно на постоянной основе занимается выращиванием плодовоовощных культур. Каких либо обращений и жалоб со стороны третьих лиц по поводу проживания ФИО6 в жилом доме и использовании земельного участка в сельскую администрацию не поступало.
Также в подтверждение давности владения жилым домом и земельным участком, суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, копии судебных актов с указанием места жительства д. Дружино – Бардым <адрес>, фотографии. В целях оформления прав на жилой дом и земельный участок, по заказу истца проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план земельного участка, технический план здания.
Кроме этого, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердила, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> 2003 года проживала ФИО6, а также ее мать ФИО5 Истец несла расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, пользовалась имуществом как своим собственным.
Доводы истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, обусловлены тем, что данные объекты находятся в ее владении с 2003 года по настоящее время, владение имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилую квартиру, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный земельный участок.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорным земельным участком, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к ФИО6 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиками не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО6 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6 (№) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Мангилева