Решение по делу № 2-319/2025 от 19.05.2025

УИД 57RS0024-01-2024-001998-72

Дело № 2-319/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.11.2023г. его исковые требования к ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признан кредитный договор №625/0051-0433776 от 3.02.2017 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) исполненным. Суд обязал АО «Национальное бюро кредитных историй» внести сведения в кредитную историю ФИО1 как субъекта кредитной истории по кредитному договору №625/0051-0433776 от 3.02.2017 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), об отсутствии задолженности и просрочек платежа у ФИО1

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Страховое общество газовой промышленности» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2024г. решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.11.2023г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в сумме 10 000 руб. Это же решение в части возложения обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» внести сведения в кредитную историю ФИО1, как субъекта кредитной истории по кредитному договору <***> от 3.02.2017г., заключенному между ФИО1 и Банк «ВТБ» (ПАО) об отсутствии задолженности и просрочек платежа у ФИО1 отменено. Суд обязал ООО «ЭОС» внести сведения в кредитную историю ФИО1, как субъекта кредитной истории, об отсутствии задолженности по кредитному договору №625/0051-0433776 от 3.02.2017 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО). В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.11.2023г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, решение суда о внесении сведений в кредитную историю ФИО1, как субъекта кредитной истории, об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 3.02.2017 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) не исполнено до настоящего времени ООО «ЭОС», чем нарушаются его права как потребителя финансовой услуги.

Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «ЭОС» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 24000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 03.03.2025 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв относительно доводов искового заявления в котором просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности закрыть кредитный счет и исключить из бюро кредитных историй не соответствующую действительности информацию о наличии задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.11.2023г. по гражданскому делу № 2-1249/2023 исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признан кредитный договор №625/0051-0433776 от 3.02.2017 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) исполненным. Суд обязал АО «Национальное бюро кредитных историй» внести сведения в кредитную историю ФИО1 как субъекта кредитной истории по кредитному договору №625/0051-0433776 от 3.02.2017 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), об отсутствии задолженности и просрочек платежа у ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2024г. оставлено без изменения.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указывал на то, что ввиду неисполнения ответчиком ООО «ЭОС» обязанности, возложенной на него решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 ноября 2023 г., вступившем в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2024г., которым был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ему причинен материальный и моральный вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав требования № 432/2021/ДРВ от 20.12.2021 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 3.02.2017г заключенному с ФИО1

Действия ООО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершались на основании ст. 4 ФЗ №230 от 3.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Информация о том, что переданное право требования по вышеуказанному кредитному договору является исполненным до заключения договора цессии либо является недействительным, в адрес ООО «ЭОС» не поступала.

В силу п.5.6 ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004г. «О кредитных историях» лицо получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

На основании договора уступки прав требования № 432/2021/ДРВ от 20.12.2021 заключенному с ПАО Банк ВТБ, в силу закона ООО «ЭОС» передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности ФИО1 в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2024г. на ООО «ЭОС» возложена обязанность внести сведения в кредитную историю ФИО1, как субъекта кредитной истории, об отсутствии задолженности по кредитному договору №625/0051-0433776 от 3.02.2017 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Указанным апелляционным определением также было установлено, что ФИО1 исполнил перед Банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов до заключения между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований № 432/2021/ДРВ от 20.12.2021.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 23 мая 2024г.

3.06.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2024г. поступило в адрес ООО «ЭОС».

Во исполнение решения суда в июне 2024г. ООО «ЭОС» направило в бюро кредитных историй, в том числе в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» информацию об аннулировании сведений из кредитной истории ФИО1

Согласно данных, представленных АО «Национальное бюро кредитных историй», в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о кредитных обязательствах по кредитному договору №625/0051/0433776 от 3.02.2017г.

Согласно сведений официального сайта ФССП России в отношении должника ООО «ЭОС» на исполнении не имеется исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 23 мая 2024г. по гражданскому делу № 2-1259/2023г.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 4, пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки доводам истца, ответчиком обязанность, возложенная на него решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.11.2023г (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2024г.) исполнена.

При этом суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ответчиком истцу материального ущерба в заявленном размере 24 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку права истца, как потребителя, не были нарушены со стороны ответчика, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова