Дело № 2-533/2026

УИД 77RS0001-02-2025-003592-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/26 по иску ФИО1 к ООО «Цифровые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, индексации, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Цифровые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, индексации, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме сумма, в которую входят: проценты с 01.11.2025 года по день полного погашения задолженности: по заработной плате в виде остатка невыплаченной полугодовой премии (с мая 2024 года по октябрь 2024 года) за 2024 год в размере сумма, по заработной плате в виде остатка невыплаченной полугодовой премии (с ноября 2024 года по декабрь 2024 года) за 2024 год в размере сумма, по заработной плате за январь 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за февраль 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за март 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за апрель 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за май 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за июнь 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за июль 2025 года в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате за август 2025 года (с 01.08.2025 г. по 20.08.2025 г., 14 рабочих дней) в виде остатка невыплаченной ежемесячной премии в размере сумма, по заработной плате в виде остатка невыплаченной проиндексированной части заработной платы за период с 24.04.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, по заработной плате в виде остатка невыплаченной полугодовой премии за 2025 год (с января 2025 года по июнь 2025 года) в размере сумма, по выплате компенсации отпуска при увольнении в размере сумма

Требования мотивировал тем, что после удаленного собеседования истца с рекрутинговым агентством, 17.04.2024 ему поступило предложение о работе в ООО «Цифровые технологии». Рекрутинговым агентством ФИО1 был направлен трудовой оффер (предложение о трудоустройстве) заключить трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца, графиком работы 5/2, 40 часов в неделю, удаленный, оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, с описанием функциональных обязанностей и указание компенсации и льготы (оплаты труда) в виде: ежемесячная оплата в размере сумма на руки (состоит из оклада и фиксированной премии) + бонус раз в полгода премия по итогам ревью работы в размере полутора ежемесячных заработных плат. 24.04.2024 ФИО1 заключил с ООО «Цифровые технологии» трудовой договор № ЦТ115-1лс от 24.04.2024 о принятии его на работу на должность «Владелец продукта» с окладом сумма и выплатой ему ежемесячных и ежеквартальных премий и соглашением к трудовому договору от 24.04.2024 о выполнении трудовой функции вне места расположения работодателя (удаленная работа). С апреля 2024 года по декабрь 2024 года истец добросовестно и без претензий и замечаний со стороны работодателя осуществлял трудовую функцию, а ответчик регулярно выплачивал истцу заработную плату в размере сумма и ежемесячную премию в размере сумма (общее начисление сумма), что после удержания НДФЛ составляло заявленные в оффере сумма (без учета месяцев с командировками). В ноябре 2024 года ответчик начислил полугодовую премию (май 2024 – октября 2024 – 6 месяцев) в размере сумма (до НДФЛ) или к выплате сумма (после удержания НДФЛ) указано в расчетном листке за ноябрь 2024 года). Остаток премии ответчик обещал выплатить в январе-февраля 2025 года. 13 января 2025 истцу стало известно о планируемом массовом сокращении численности штата) работников организации, в рамках которого до 31 января 2025 должно было быть уволено 19 и 48 сотрудников, включая истца. 31.01.2025 должен назначен новый директор. Истцу стало известно, что сокращение в организации инициировано директором и учредителем (99/100) материнской компанией ООО «Компания РБТ», которая является единственным учредителем ООО «Цифровые технологии». 31.01.2025 в должность генерального директора ООО «Цифровые технологии» вступил фио 03.02.2025 он провел собрание, в котором участвовали семь сотрудников из числа подлежащих сокращению. В ходе данного собрания было объявлено, что их заработная плата с января 2025 года будет уменьшена. Сотрудники, с которыми ответчик заключил соглашение об увольнении по соглашению сторон, были уволены 30 и 31 января 2025 года, и им была выплачена заработная плата и премия. Также истцу стало известно, что уровень оплаты труда сотрудников, не подпадающих под увольнение, отстанет без изменения, а их премии за 2024 год будет выплачена в феврале 2025 года и сотрудникам, согласившимся на расторжение трудового договора по соглашению сторон, в качестве выходного пособия предлагалась заработная плата за январь 2025, компенсация за неиспользованный отпуск, премия за 2024 год. Сотрудникам, с которыми не расторгали трудовой договор, заработная плата и ежемесячная премия были выплачены 13 февраля 2025 года. 31.01.2025 ответчик направил истцу проект соглашения о расторжении трудового договора, в котором указано, что работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере сумма до удержания налога на доходы физических лиц, то есть сумма в ноябре 2024 года работникам (в т.ч.) истцу было объявлено о новом порядке расчета годовых, полугодовых премий, однако истец не был ознакомлен с указанным новым порядком. Ответчик за январь 2025 года не выплатил истцу заработную плату в полном объеме. 27.02.2025 в ходе предпринимаемых попыток урегулирования спора истцом направлено предложение о заключении мирового соглашения о выплате задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда или о заключении соглашения о расторжении трудового договора по взаимному согласию сторон, в соответствии с которым был произведен полный расчет задолженности и процентов на сумму сумма и сумма компенсация морального вреда. На 04.03.2025 ответчик не исполнил ни одного требования досудебного урегулирования. 20.08.2025 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с увольнением по инициативе работника.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Цифровые технологии» по доверенности фио в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве с дополнениями, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО «Компания РБТ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании генеральный директор Общества фио пояснил, что ООО «Цифровые технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2023 г. Учредителем и единственным участником ООО «Цифровые технологии» является ООО «Компания РБТ». Генеральным директором и соучредителем (с долей 99% уставного капитала) ООО «Компания РБТ» является фио. ООО «Цифровые технологии» включено в реестр аккредитованных ИТ-компаний. Компания «Цифровые технологии» была создана как дочерняя компания ООО «Компания РБТ» для того, чтобы можно было создавать цифровые продукты - приложение для покупателей (B2C) и приложение для сотрудников (продавцов) (B2E), необходимые в деятельности ООО «Компания РБТ» (заказчик). Директором ООО «Цифровые технологии» фио на фио была выписана нотариальная доверенность от 26.06.2023, удостоверена фио, нотариусом нотариального округа адрес, с полномочиями управления делам данной организации. Необходимость выдачи доверенности была обусловлена тем, что в 2023 году и первой половине 2024 года фио, являвшийся в тот период директором ООО «Цифровые технологии», находился не в России, работал удаленно, поэтому контроль рабочего времени, контроль заключения договоров и прочей документации, сопровождение бизнеса при его личном, непосредственном участии были затруднены. Указанная доверенность позволяла решать текущие вопросы деятельности организации. фио пояснил, что от имени ООО «Цифровые технологии» подписал предварительный договор об отчуждении исключительных прав на программу для ЭВМ от 01.04.2024, приказ № 2504/1 от 25.04.2024. Для ООО «Компания РБТ» параллельно должны были быть разработаны сразу два приложения – это приложение для покупателей (B2C) и приложение для сотрудников (продавцов) (B2E). Продукт «Приложение для сотрудников» (B2E) должен был быть сдан в декабре 2024 года. Поскольку сроки четко не были закреплены, а фио находился за пределами Российской Федерации, ООО «Цифровые технологии» за подписью фио, действующего по доверенности, был издан приказ № 2504/1 от 25.04.2024, предусматривающий начало работы по созданию Программы для ЭВМ «Мобильная торговая адрес B2E» (RBT mobile trading platform B2E – на английском языке), предназначенной для использования различными категориями сотрудников торговой организации - пользователей Программы. Этим же приказом был установлен срок разработки и тестирования Программы: с 01 мая 2024 года по 25 декабря 2024 года. Ответственным за создание Программы был назначен ФИО1 Как и фио, большинство сотрудников, задействованных на разработке проектов, находились не в Челябинске. В Челябинске были встречи всего 2-3 раза в течение 2024 года. ФИО1 был в адрес 1 или 2 раза. С ООО «Цифровые технологии» была договоренность, которая исполняется до сих пор, раз в 2 недели по средам ООО «Цифровые технологии» проводить встречи, на которых фио (заказчику) должны были рассказывать о ходе проведения этих работ. Это почти всегда происходит онлайн. На этих совещаниях существовал график разработки, где на экране демонстрировались контрольные красные точки, символизирующие что продукт, не был сделан. Разработка двух приложений В2С и В2Е велась параллельно одинаковыми командами, однако один руководитель свою задачу выполнил, а второй – ФИО1, нет.

Представитель третьего лица ООО «Квикли Сеч Ит» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений части второй статьи 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая, в частности, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, помимо прочего, локальными нормативными актами.

Кроме того, возможность премирования работников предусмотрена также частью первой статьи 191 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, еще и доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в том числе в локальных нормативных актах.

Иными словами, премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированною выплатою, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

В отличие от премии, входящей в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При этом, включение работодателем вышеуказанных правил начисления и выплат негарантированной премии в тот же самый локальный нормативный акт, в котором установлены системы оплаты труда работника, не свидетельствует о квалификации такой премии в качестве гарантированной выплаты.

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

При этом, поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Таким образом, к критериям, позволяющим разграничить негарантированные выплаты от гарантированных, можно отнести следующие:

- зависимость выплат (в том числе их размеров) не только от результатов работы работника, но и от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя;

- необходимость принятия органом управления работодателя соответствующего решения о выплате премии;

- отсутствие установления в трудовом договоре статуса любого премирования как составной части заработной платы.

В связи с этим, в случае если работодатель предусмотрел негарантированные премии, их выплата не может производится без учета результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ЦТ115-1лс от 24.04.2024 года работал в ООО «Цифровые технологии» в должности владельца продукта.

В силу п. 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма

Согласно п. 3.3 трудового договора работнику могут также выплачиваться ежемесячные или ежеквартальные премии, которые определяются в зависимости от итогов деятельности предприятия на усмотрение администрации.

Соглашением к трудовому договору № ЦТ115-1лс от 24.04.2024 ФИО1 переведен на дистанционную работу.

Приказом № ЦТ232-3лс от 20.08.2025 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Локальным нормативным актов, регулирующим вопросы премирования, является Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Цифровые технологии» (далее по тексту - Положение об оплате труда), утвержденное директором ООО «Цифровые технологии» от 03.07.2023.

Истец был ознакомлен с Положением об оплате труда работников ООО «Цифровые технологии», что подтверждается подписью истца в трудовом договоре.

Согласно п. 1.3 в настоящем Положении под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

П. 1.4 Положения установлено, что заработная плата работников включает: должностной оклад (п. 1.4.1); компенсационные выплаты (п. 1.4.2); стимулирующие выплаты (п. 1.4.3).

Под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/или результатами труда (п. 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.2 Положения, оплата труда работников компании включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием); премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.).

Из п. 2.3 Положения, следует, что ежемесячная заработная плата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных и регулируются дополнительными соглашениями к трудовому договору соответствующего работника.

Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за ненадлежащее выполнение трудовой функции при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий (2.6 Положения).

Из п. 3.2 Положения следует, что переменная часть (ПЧОТ) начисляется по результатам организации в целом, структурного подразделения за месяц или в рамках образованного фонда оплаты труда подразделения и утверждается руководителем организации.

22.04.2025 директором ООО «Цифровые технологии» фио утверждено и введено в действие новая редакция Положения об оплате труда и премировании работников, которое по своему содержанию аналогично положению от 03.07.2023, включая сохранение содержания и нумерации пунктов документа, за исключением того, что с 22.04.2025 в положение включен пункт 2.11. об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы работников.

В материалы дела ответчиком ООО «Цифровые технологии» представлены расчетные листки, приказы о премировании, реестры выплаты заработной платы, платежные поручения на выплату заработной платы, из которых следует, что за период апрель-декабрь 2024 года ФИО1 выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере сумма, а также премии на основании ежемесячных приказов работодателя о поощрении сотрудника:

- сумма за апрель 2024 (приказ № ЦТ00-000006/9 от 30.04.2024),

- сумма за май 2024 (приказ № ЦТ00-000011/4 от 31.05.2024),

- сумма за июнь 2024 (приказ № ЦТ00-000014/11 от 30.06.2024),

- сумма за июль 2024 (приказ № ЦТ00-000016/9 от 31.07.2024),

- сумма за август 2024 (приказ № ЦТ00-000020/8 от 31.08.2024),

- сумма за сентябрь 2024 (приказ № ЦТ00-000021/9 от 30.09.2024),

- сумма за октябрь 2024 (приказ № ЦТ00-000025/12 от 31.10.2024),

- сумма за ноябрь 2024 (приказ № ЦТ00-000028/13 от 30.11.2024),

- сумма за декабрь 2024 (приказ № ЦТ00-000031/14 от 31.12.2024).

В ноябре 2024 г. ФИО1 была начислена полугодовая премия сумма (приказ № 1111/1 от 11.11.2024).

В обоснование возражений на иск ответчик указывал на то, что что трудовым договором с ФИО1 предусмотрено премирование в порядке ст. 191 Трудового кодекса РФ, при этом премия не входит в систему оплаты труда работника фио, не является обязательной и гарантированной частью заработной платы. По мнению ответчика, включение в заключенный с истцом трудовой договор и в положение об оплате труда условий о возможности применения стимулирующих выплат (премий и др.) не влечет безусловную гарантированность таких выплат. Начиная с января 2025 года ФИО1 премии не выплачивались в связи с тем, что в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда премии не являются гарантированной ежемесячной выплатой, выплата премии производится по решению руководителя ООО «Цифровые технологии» в зависимости от достигнутых обществом показателей работы. Интенсивность работы фио была ненадлежащей, отсутствовала полная отдача, объем фактической выработки соответствовал только должностному окладу, который по факту выплачивался в полном объеме. В ООО «Цифровые технологии» в январе 2025 года была произведена смена директора по причине неудовлетворительных результатов деятельности организации. Полномочия прежнего директора фио прекращены, новым директором назначен фио ФИО2 после вступления в полномочия директора приступил к аудиту деятельности ООО «Цифровые технологии». Было выявлено, что работа удаленных IT-специалистов, включая фио, носила неудовлетворительный характер, предыдущий директор организации не обеспечил соблюдение запланированных сроков реализации проектов, заказчиком которых выступало ООО «Компания РБТ».

Из возражений ответчика также следует, что между ООО «Цифровые технологии» и ООО «Компания РБТ» был подписан предварительный договор на отчуждение исключительного права на программу для ЭВМ от 01.04.2024 г. В рамках данного договора ООО «Цифровые технологии» по заданию ООО «Компания РБТ», должно было разработать мобильное приложение B2E для сотрудников. Основной договор должен был быть заключен не позднее 31.12.2024. В соответствии с приказом № 2504/1 от 25.04.2024 ООО «Цифровые технологии» была начата работа по созданию Программы для ЭВМ «Мобильная торговая адрес B2E» (RBT mobile trading platform B2E – на английском языке). Этим же приказом установлен срок разработки и тестирования программы с 01 мая 2024 года по 25 декабря 2024 года. Ответственным за создание программы был назначен ФИО1 В установленный срок приложение B2E не было готово, к 25 декабря 2024 года тестирование не было завершено. Ход работы над мобильным приложением отражен в распечатке «Проект В2Е задачи выгрузка», представленной ООО «Цифровые технологии» с возражениями на иск. ФИО1, работая в должности владелец продукта, в силу своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, должен был обеспечить своевременную реализацию порученного ему проекта, сроки реализации проекта были ему достоверно известны. Поскольку мобильное приложение В2Е как готовый продукт не было готово к реализации, то обязательства по предварительному договору между ООО «Цифровые технологии» и ООО «КОМПАНИЯ РБТ» прекратились по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ. Директором ООО «Цифровые технологии» изданы приказы № 1003/1, № 1003/2, № 1003/3 от 03.03.2025, на основании которых утверждены общий план на первое полугодие 2025 года подразделения Цифровая трансформация, личные цели по сотрудникам с целью выплат полугодовой премии по результатам работы, а также установлены правила расчета и сроки выплаты полугодовой премии за достижение целей, поставленных на первое полугодие 2025 г. Данные приказы были доведены до сведения работников, в том числе фио путем направления на электронную почту. Указанные приказы ФИО1 были получены, о чем свидетельствуют собственноручные надписи истца на текстах приказов. Кроме того, ФИО1 17.03.2025 направил ООО «Цифровые технологии» заявление о предоставлении разъяснений об изменении условий оплаты труда, в которых ссылается на содержание приказы № 1003/1, № 1003/2, № 1003/3 от 03.03.2025. На период 1-е полугодие 2025 г. механизм расчета полугодовых премий регламентирован работодателем, однако необходимые показатели, при достижении которых ФИО1 полагалась к выплате премия за 1-е полугодие 2025 года, достигнуты не были. В период январь-февраль 2025 года ФИО1 выполнял отдельные доводочные мероприятия по Мобильному приложению в целях завершения одной из промежуточных стадий разработки и тестирования. В период за 2025 года работнику ФИО1 предлагалось осуществлять бизнес аналитику, что, по мнению ООО «Цифровые технологии», не противоречит его трудовой функции, однако, ФИО1 отказался от выполнения данного задания работодателя, сославшись на то, что это является незаконным изменением трудовой функции. Позиция ФИО1 по данному вопросу изложена в Досудебной претензии об ограничении права на труд от 04.04.2025.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что он пришел в компанию летом 2023 года, в его задачу входило создание юридического лица, которое для головной компании ООО «Компания РБТ» будет создавать цифровые продукты, собрать команду и организовать работу по разработке продуктов и проектов. В процессе подбора персонала по проекту B2E (приложение для сотрудников) ФИО1 прошел конкурс и его взяли на работу в должности «владелец продукта». В поиске персонала помогало кадровое агентство, которое проводило первичное интервью и исключало основную массу кандидатов. Далее анкеты тех, кто прошел собеседование, поступали на согласование фио и его заместителю. Финальное собеседование проводилось фио, который принимал конечное решение по подбору персонала. фио согласовывал офферы, которые кадровое агентство направляло кандидатам на должность. фио пояснил, что в оффере содержались условия, которые должны были быть отражены в трудовом договоре. На вопрос суда ответил, что окладная и премиальная часть заработной платы должны были выплачиваться ежемесячно при полном участии сотрудника в работе. Премиальная часть составляла ежемесячную стандартную сумму. Бюджет финансирования фонда оплаты труда поступал от ООО «Компания РБТ». При приеме на работу устанавливалась оплата, она фиксировалась и документы передавались в расчетный отдел для оформления. Оформлением и заключением трудовых договоров занимались кадровые специалисты расчетного отдела организации. Трудовые договоры со стороны работодателя подписывались по доверенности сотрудниками расчетного отдела. Лично он трудовые договоры с работниками не подписывал по причине выполнения своих должностных обязанностей в режиме дистанционной работы, вне места нахождения ООО «Цифровые технологии». Относительно вопроса почему в оффере указан общий размер заработной платы владельца продукта сумма, а в трудовом договоре в пункте 3.1. установлен оклад сумма и пунктом 3.3. предусмотрена выплата премии по усмотрению работодателя, фио пояснил, что он многократно пытался согласовать положение о премировании, которое должно было дополнять трудовой договор и регулировать выплаты премии, однако со стороны ООО «Компания РБТ» согласование не было получено. В ООО «Цифровые технологии» было достаточно большое количество отказов в выходе на работу от других работников после их ознакомления с трудовым договором, в котором не было части условий, указанных в оффере. Соответственно, у достаточного большинства работников в трудовом договоре не было прописано твердой суммы премий. Относительно вопроса как оформлялась выплата премиальной части, пояснил, что он подавал в расчетный отдел сумму, которую ежемесячно необходимо было выплатить работнику. Как расчетный отдел выполнял оформление выплаты премии ему не известно, в подробности он не погружался. В конечном итоге работнику выплачивалась заработная плата в том размере, в котором ему пообещали при трудоустройстве в ходе переговоров до момента трудоустройства, что было указано в оффере. Также указал, что приказы на выплату ежемесячных премий не подписывал, выплата премии производилась в автоматическом режиме. Происхождение приказов о выплате ФИО1 ежемесячных премий за апрель-декабрь 2024 года пояснить не смог. На вопрос представителя истца указал, что что премия, которая выплачивалась осенью 2024 года, была привязана к общему результату деятельности ООО «Цифровые технологии» по проекту В2C (приложение для покупателей). Это было направлено на достижение общей цели компании, сплочение команды, обеспечения возможности перераспределения внутренних ресурсов по проектам. Также пояснил, что ФИО1 курировал проект В2E (приложение для сотрудников), в его задачу входило создать продукт. В 2024 году был создан прототип продукта и осенью 2024 года прототип тестировался на ограниченной количестве магазинов КРБТ. Продукт В2E на данной стадии имел ограниченный функционал, который должен был наполняться в последствии продолжения работы над проектом. Приложение было работоспособным, но его нельзя было масштабировать, поскольку в нем был только базовый минимум. Разработка продукта В2E осуществлялась для ООО «Компания РБТ». На регулярной основе раз в две недели, иногда чаше, проходили онлайн совещания с участием руководителя ООО «Компания РБТ» фио и ключевых продуктовых сотрудников ООО «Цифровые технологии». На данных встречах докладывались основные показатели работы. Отчетная информация визуализировалась в слайдах, которые демонстрировались в ходе совещания. По результатам встреч в протоколах фиксировались договоренности, сложности, риски. Протоколы совещаний по электронной почте рассылались участникам встреч. Проект В2Е, который курировал ФИО1, в декабре 2024 – январе 2025 года начали архивировать, чтобы не потерять наработки. Архивация продукта была обусловлена ограниченными финансовыми ресурсами ООО «Компания РБТ», которые были перераспределены на иные продукты. На вопросы представителя ответчика пояснил, что доверенность на фио была выписана в связи с тем, что фио является руководителем головной компании ООО «Компания РБТ», он сам не находится в Челябинске, работал удаленно, в том числе находясь за пределами России. фио мог оперативно управлять делами всеми ООО «Цифровые технологии». Для выполнения заданий ООО «Компания РБТ» заключался соответствующий договор, в котором устанавливались сроки. Для В2Е (приложение для сотрудников) был установлен запланированный срок осень 2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премиальных выплат за указанные истцом периоды, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования действующего трудового законодательства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, учитывая то, что премирование не входит в систему оплаты труда исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, и локальных актов работодателя, выплата премии в обязательном порядке не гарантирована. Начисление и выплата премии производилась в зависимости от результатов служебной деятельности, самостоятельной оценки работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, а также финансового положения работодателя, с учетом чего не премирование работника, само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

При этом суд отмечает, что обстоятельства осуществления Обществом выплат премий другим работникам не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности не начисления премии истцу.

При этом ссылки истца на оффер суд полагает несостоятельными, поскольку оффер не предусмотрен трудовым законодательством РФ и не может регулировать трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

Положением об оплате труда и премирования работников в редакции от 22.04.2025 предусмотрено (пункт 2.11), что обеспечение повышение уровня реального содержания заработной платы обеспечивается выплатами стимулирующего характера (премий), а также периодического повышения размера окладов работников. Размер и период выплат стимулирующего характера (премий), а также размер повышения размера окладов может быть установлен по решению и смотрению администрации ООО «Цифровые технологии», с учетом итогов финансово-хозяйственной деятельности организации за предыдущий календарный год (с 01 января по 31 декабря). Выплаты стимулирующего характера (премий) могут производиться по решению администрации работодателя работникам, не имеющим дисциплинарных взысканий. Повышение размера окладов может быть произведено по решению и усмотрению администрации ООО «Цифровые технологии» тем работникам, которые отработали в ООО «Цифровые технологии» календарный год (с 01 января по 31 декабря) и не имели в указанный период дисциплинарных взысканий.

С учетом фактически выплаченных ФИО1 сумм заработной платы за период трудовой деятельности суд не находит оснований для взыскания с ответчика индексации по заработной плате, поскольку ответчиком в спорный период фактически производилось повышение реального содержания заработной платы истца путем ее увеличения и выплаты премий, установленный размер заработной платы фио по его должности в период трудовой деятельности соответствовал и превышал рыночный. При этом ООО «Цифровые технологии» является частной организацией, не имеет финансирования за счет бюджетных средств, поэтому вправе самостоятельно выбрать механизм реального содержания заработной платы истца, что и было им выполнено путем осуществления премиальных выплат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению также не подлежат, поскольку при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами, в том числе расчетным листком за август 2025 года и реестром выплат заработной платы.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты и морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Цифровые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, индексации, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова