УИД: 77RS0011-02-2023-000587-63
№ 2-1255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга, ссылаясь на то, что согласно Договора займа и расписки от 28.02.2020 г. ответчик взял у него денежные средства в размере сумма по 2% в месяц, которые обязался вернуть в срок до 28.05.2020 г. Между тем, до настоящего времени сумма займа ему (истцу) не возвращена. сумма задолженности составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере сумма, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, при этом факт заключения договора, получения денежных средств и принятие на себя обязательства по возврату денежных средств не оспаривал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.02.2020 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа № 1, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставляет в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные Договором (п.1.1).
Сумма займа предоставляется на срок до 28.05.2020 г. (п.1.4).
За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% в месяц.
Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно (п.2.2).
В подтверждение передачи Заемщику денежных средств истцом в материалы дела представлена расписка от 28.02.2020 г., в соответствии с содержанием которой ФИО2 (Заемщик) получил от ФИО1 (Займодавец) в соответствии с Договором займа № 1 от 28.02.2020 г. денежную сумму в размере сумма и обязуется вернуть ее в срок и с процентами, указанными в Договоре займа № 1 от 28.02.2020 г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
Поскольку, в подтверждении доводов истца, суду представлены Договор займа от 28.02.2020 г. и расписка от 28.02.2020 г., подлинники которых обозревались судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 06.07.2023 г., из которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком возврата до 28.05.2020 г., - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере сумма за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу предусмотренных Договором займа № 1 от 28.02.2020 г. процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период с 29.02.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере сумма (сумма х 64 /366 х 24% годовых (или 2% в месяц)).
При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.1 Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа (п.1.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора).
Согласно п.3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные Договором займа сроки, размер причитающихся истцу процентов (неустойки) составит:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 29.05.2020 г. по 25.01.2023 г. в размере сумма:
(Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
29.05.2020 – 21.06.2020
24
5,5
366
...
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
...
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
...
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
...
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
...
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
...
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
...
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
...
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
...
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
...
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
...
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
...
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
...
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
...
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
...
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
...
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
...
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
...
19.09.2022 – 25.01.2023
129
7,5
365
...).
Порядок расчёта
сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки;
- проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с 29.05.2020 г. по 25.01.2023 г. в размере сумма (сумма х 972 х 0,2%).
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от 28.02.2020 г., а также выплаты процентов за пользование займом и неустойки судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридической помощи № 03/02/23-3 от 25.01.2023 г., заключенный между ООО «Правовая экспертиза» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующую юридическую помощь по делу о взыскании денежных средств по договору займа: консультация по правовым вопросам, касающимся защиты нарушенного права, составление возражений на исковое заявление, ходатайств, заявлений, жалоб и других документов, необходимых при рассмотрении дела в суде, участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях в районном суде г. Москвы, получение судебного акта.
В соответствии с п.3.1 Договора Цена Договора составляет сумма
В подтверждение оплаты Договора истцом представлена квитанция от 25.01.2023 г. на сумму сумма
Таким образом, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, объеме оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере сумма являются завышенными, в результате чего подлежат снижению до сумма, что в наибольшей степени соответствует объему участия представителя истца при рассмотрении дела, соответствует объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО4 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО5, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя, как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Между тем из текста доверенности 77 АД 2681631 от 03.02.2023 г., выданной сроком на три года, следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО6 представлять его интересы во всех судах всех интонаций, во всех территориальных органах, отделах и подразделениях ФССП России, во всех государственных и негосударственных, административных, налоговых и других организациях и учреждениях на территории РФ, в том числе в органах МВД и прокуратуры, органах исполнительной власти, архивах, органах ЗАГС, ЕИРЦ, МФЦ, паспортных столах, в ФМС и ее территориальных отделах.
Таким образом, оснований для признания данной доверенности, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу не имеется.
Одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 29.05.2020 г. по 25.01.2023 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с 29.05.2020 г. по 25.01.2023 г. в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуги представителя сумма, а также в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 г. г.