РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.

с участием представителя истца ФИО8 – ФИО9,

ответчика ФИО10,

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2025 по иску ФИО8 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратилась к ФИО10 с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является нанимателем и постоянно проживает в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем явился ордер № серии А от 22.11.1973, выданный мужу истца – ФИО5, который умер в 1999 году. В указанном ордере в качестве членов семьи нанимателя были включены его жена - ФИО8, дочь – ФИО1 и сын – ФИО6 В дальнейшем сын истца ФИО6 вступил в брак с ФИО2, которая 30.08.1993 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ родился внук истца – ФИО11, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с тем ФИО11 в указанном жилом помещении не проживал, за исключением небольшого периода времени с августа 1994 года по апрель 1995 года, когда он проживал с перерывами и по инициативе родителей. ФИО8 12.04.2012 обращалась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к ФИО10 о признании его неприобретшим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. ФИО10 было подано встречное исковое заявление о вселении. По результатам рассмотрения исковых требований ФИО8 в их удовлетворении было отказано, встречные требования ФИО10 удовлетворены. Однако в дальнейшем ответчик свое право на проживание в спорном жилом помещении не реализовал, в квартиру не вселился, оплату коммунальных платежей не производил. В виду указанного истец находит регистрацию ФИО10 в спорном жилом помещении формальной, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО8 не явилась.

Представитель ФИО8 по доверенности – ФИО9 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ФИО10, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что после принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований ФИО8 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, он пытался вселиться в спорную квартиру: приезжал с вещами, однако, его бабушка была против этого. Для того чтобы не обострять конфликт, он не стал настаивать на вселении и ушел. Больше попыток вселения он не предпринимал. К приставам в целях принудительного исполнения решения суда он не обращался, требований о порядке проживания в спорном жилом помещении и порядке участия в оплате коммунальных услуг не предъявлял. Оплачивал коммунальные услуги вплоть до 2017 года, однако, кассовые чеки сохранились только до 2014 года. В дальнейшем у него было сложное материальное положение: до 2020 года болела его мама, в виду чего он нес большие расходы. Помимо указанного ему приходилось арендовать жилое помещение, поскольку ему больше негде жить. В указанной связи он не мог оплачивать коммунальные услуги по месту своей регистрации. С 2019 по 2020 гг. проходил срочную военную службу, а после 2020 года его материальное положение не улучшилось и он не коммунальные услуги, оказываемые в спорном жилом помещении, так и не оплачивал. Вместе с тем в настоящее время готов нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО8 просил отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Новомосковску и администрации МО город Новомосковск, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО город Новомосковск, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной ППК «Роскадастр».

По ордеру № серии А спорное жилое помещение на основании решения исполнительного комитета Новомосковского городского Совета депутатов трудящихся от 22.11.1973 предоставлено ФИО5 в составе семьи: ФИО8 (жена), ФИО6 (сын), ФИО1 (дочь).

ФИО5 умер 01.05.1999. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31.03.2008.

Исходя из поквартирной карточки, предоставленной ООО «Санэко», в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО8, ее внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.05.2025 администрацией МО город Новомосковск с ФИО8 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее члены семьи: внуки - ФИО10 и ФИО7

Допрошенная 13.08.2025 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что с ФИО8 знакома давно, последняя проживает в их общем доме с 1974 года. Ей известно, что сын ФИО8 был женат, знает о рождении у него сына – внука ФИО8, но она его никогда не видела, о его существовании узнала только в ходе судебных разбирательств. Знает, что ФИО8 поддерживает хорошие отношения с другим ее младшим внуком – ФИО7. С ФИО8 она хорошо общается, ходит к ней в гости, имеет ключи от квартиры. В связи с указанным с достоверностью может утверждать, что ее старший внук ФИО10 не живет в спорной квартире.

Допрошенная 13.08.2025 в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что знает младшего внука ФИО8 – ФИО7, который сейчас находится в армии. Он постоянно проживает с ФИО8 и помогает ей по дому, ходит за продуктами. Старшего внука ФИО8 она не знает. Со слов мужа ей известно, что в 2012 году старший внук ФИО8 - ФИО10 приходил к ФИО8 с чемоданом и говорил, что будет жить у нее. Также со слов мужа ей известно, что родители ФИО10 (старшего внука) катали его на коляске, когда он родился. Об иных фактах появления ФИО10 в спорной квартире ей неизвестно.

Материалами дела установлено, что решением Новомосковского городского суда от 12.04.2012 по делу № 2-601/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования ФИО10 к ФИО8 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им удовлетворены.

Вместе с тем доказательств о принятии мер к исполнению приведенного решения суда ФИО10 не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО10 последовательно утверждал о том, что мер к исполнению указанного судебного акта им не принималось, в службу судебных приставов он не обращался.

Доводы ответчика об однократной попытке вселиться с вещами в спорную квартиру в 2012 году, которую он не довел до конца, поскольку не хотел обострять отношения с бабушкой, не свидетельствуют о реализации им своего права на вселение в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО9 пояснила, что со слов ее доверительницы ей известно о фактах внесения ФИО10 платежей за коммунальные услуги, оказанные в спорном жилом помещении в 2012, 2013 гг., исходя из того, что сама ФИО8 осуществляла оплату в полном объеме по начислениям в квитанциях, а в дальнейшем ей приходили перерасчеты в виду того, что ФИО10 были внесены денежные средства. Однако в после 2013 года фактов оплаты ФИО10 коммунальных платежей не было.

Исходя из свидетельских показаний, а также пояснений сторон по делу, ФИО10 длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за нее, на протяжении длительного времени постоянно проживает по другому месту жительства, при этом объективных сведений о чинении ему препятствий в пользовании квартирой ему не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и письменными материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО10 осуществлялась оплата коммунальных услуг до 2014 года, что подтверждается копиями платежных документов и квитанций представленных им в адрес суда.

Между тем указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ответчик регулярно и добросовестно, с целью исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, вносил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Несмотря на пояснения ответчика ФИО10 о том, что оплата осуществлялась им вплоть до 2017 года, доказательств указанного обстоятельства им не представлено, а судом не установлено.

С 2014 года ответчик не предпринимал мер к оплате коммунальных платежей, не обращался к наймодателю и нанимателю с требованиями, в том числе исковыми, об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Действий по заключению с управляющей организацией и нанимателем ФИО8 соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО10 не предпринимал.

Из представленных истцом ФИО8 копий платежных документов следует, что все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемые, в том числе на ответчика, оплачивает она.

Факт длительного добровольного непроживания ФИО10 в спорном жилом помещении объективно подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Оценивая характер длительного непроживания ФИО10 в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что оно в настоящее время не носит временного и вынужденного характера, обусловлено волеизъявлением самого ответчика и является добровольным.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в спорной квартире, чинении ему истцом препятствий в проживании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Наличие попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение в 2012 году и отсутствие мер по реализации решения Новомосковского городского суда от 12.04.2012 о вселении ФИО10 в спорную квартиру, в том числе в порядке принудительного исполнения, не может служить доказательством вынужденности выезда или чинения препятствий в проживании вплоть до 2025 года.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что в настоящее время непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что непроживание ФИО10 в спорной квартире в настоящее время носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие им на протяжении более 10 лет мер по вселению и проживанию, определению порядка своего участия в содержании жилья, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом отсутствие зарегистрированного за ФИО10 права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО10 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утрате им права на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с указанным решение суда о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (ИНН № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья