№2-1489/22

36RS0003-01-2022-001573-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Шарашкиной В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым требованиям судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что в Железнодорожном РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО14 на сумму 1 545 819 руб. 72 коп. В ходе исполнительного производства приняты меры к отысканию имущества должника и установлено, что на расчетных счетах должника в кредитных организациях денежные средства отсутствуют; за должником транспортные средства не зарегистрированы, но согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок по адресу г. Должник не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание. На основание изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу , СНТ «Садовод ВАСО», (т.1 л.д.2-4).

Истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.4, т.2 л.д.13-15). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по заявленным исковым требованиям возражал, пояснив, что на земельном участке имеется дом, в котором он живет.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая исковые требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

На основании судебного приказа №19 вынесенного 28.01.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка, начиная с 28.01.2010г. и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.126).

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства (т.1 л.д.28-141) следует, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО4 23.10.2012г. возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство. В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление от 13.12.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По поступившим запросам из ГИБДД следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 от 25.01.2022г. о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на 25.01.2022г. задолженность ФИО1 по алиментам составила №. (т.1 л.д.104).

При этом из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 от 24.03.2022г. следует, что по состоянию на 24.03.2022 г. задолженность ответчика по алиментам составила № (т.1 л.д.127).

В период с января 2022г. по 22.08.2022г. ответчиком в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам было перечислено 17 170 руб., что следует из представленных ответчиком чеков (т.2 л.д.17-23).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.79Закона об исполнительном производствевзыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч.3 ст.87Закона об исполнительном производствеуказано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

В собственности ответчика ФИО1 с 02.11.2017г. имеется земельный участок площадью 665 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенный по адресу:г, кадастровой стоимостью №., что подтверждается сведениями из Единого реестра недвижимости (т.1 л.д.9,10,18-23).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика денежных средств или транспортных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не представлено и не установлено;доказательств тому, что задолженность по алиментам образовалась у ответчика по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы; задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками, либо в связи с болезнью алиментоплательщика или другими исключительными обстоятельствами, в материалах исполнительного производства не имеется и ответчиком таких доказательств представлено не было.

Вместе с тем, в собственности ответчика ФИО1 с 02.11.2017г. имеется жилое здание,которое расположено на спорном земельном участке(т.1 л.д.11,10,206,207)в связи с чем, суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на земельный участок без решения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В силу требований ст.1 ЗК РФ судьба объектов следует судьбе земельных участков.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Данная правовая позиция отражена также и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020г. по делу №88-7969/2020.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение, если для гражданина-должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Возражая по заявленным требованиям,ответчик также указывал, что дом, расположенный на земельном участке является для него единственным жильем.

При этом несмотря на то, что ответчик зарегистрирован не по адресу места расположения земельного участка (т.1 л.д.17) вышеуказанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в совокупности исходя из того, что на спорном земельном участке расположено жилое здание, находящееся также в собственности ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок без учета нахождения на нем объекта недвижимости.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворенииисковых требованийсудебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме25.08.2022 г.

Судья А.С. Турбина