Решение по делу № 2А-11004/2024 от 13.01.2025

Дело № 2а-177/2025

УИН 16RS0042-03-2024-007416-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13.01.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримовой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, о возложении обязанности вернуть денежные средства, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству № ... от 26.01.2024.

29.07.2024 в рамках исполнительного производства № ... от 26.01.2024 административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, в связи с отсутствием оснований к возврату денежных средств, распределением и направлением всей суммы взыскателю.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец является пенсионером, получает пенсию в размере 14 143, 68 руб.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2023 N 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на 2024 год установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 16 844 руб., пенсионеров 13 290 руб.. В 2022 году величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Татарстан для трудоспособного населения составляет - 14 317 руб., пенсионеров -11 296 руб.

Таким образом, административный истец считает, что вправе получать доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку размер ее пенсии меньше указанного минимума, она вправе получать пенсию в полном объеме.

Указывает, что 19.02.2024 в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Между тем, административный истец в июле 2024 года получила пенсию за вычетом 50% от суммы, а именно - 7 071, 84 руб. Поскольку пенсия является единственным источником дохода административного истца, половина пенсии не может обеспечить необходимый минимум для ее жизни.

Административный истец считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили ей моральный вред, вызвали эмоциональные страдания, поскольку поступивших денег не хватило на покупку продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных платежей, что вынудило обращаться за финансовой помощью к третьим лицам.

На основании вышеизложенного административный истец с учетом уточнений просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании половины суммы прожиточного минимума, полагающейся административному истцу. Обязать административного ответчика вернуть полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС ... от 10.11.2023 по исполнительному производству № ... в размере 21 215,52 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Отделение социального фонда РФ по РТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Управление федерального казначейства по Тульской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, а также представители заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Отделение социального фонда РФ по РТ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управление федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании половины суммы прожиточного минимума, полагающейся административному истцу.

Так, как усматривается из административного искового заявления, административный истец пенсию за июль 2024 года получила за вычетом 50% от суммы, списание произошло 16.07.2024, что подтверждается выпиской Банка от 31.07.2024 (л.д.8-9).

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушенном праве 16.07.2024.

Вместе с тем административное исковое заявление направлено в суд через систему «ГАС-Правосудие» только 12.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение с настоящим административным иском в части списания 50% пенсии за июль 2024 года в размере 7071,84 руб. подано административным истцом, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Между тем, как следует из материалов дела справка МИЦ СФР подтверждающая списание суммы в размере 7 071,84 руб. в рамках исполнительного производства № ... выдана административному истцу 08.08.2024 (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 26.01.2024 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № ... от 10.11.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 124194,67 руб. с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... Постановление направлено должнику по ЕПГУ 26.01.2024, прочитано должником 04.02.2024 в 19:17.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» N8610 ПАО СБЕРБАНК.

08.02.2024 посредством ЕПГУ от административного истца поступило заявление о

сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете №..., Банк ПАО Сбербанк.

15.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление направлено в ПАО "Сбербанк" (ШПИ ...). Получено адресатом 26.02.2024.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячно в размере 20% от дохода должника. Постановление направлено в ПФР.

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Постановление направлено в ПФР.

В ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с ПФР поступили денежные средства на общую сумму 21215,52 руб. 19.07.2024 (7071,84),19.08.2024 (7071,84),19.09.2024 (7071,84), которые как указал административный ответчик были перечислены взыскателю НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

22.08.2024 в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление административного истца о сохранении прожиточного минимума на счете №..., Банк ПАО Сбербанк.

27.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические выплаты. Постановление направлено в ПФР.

28.08.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО3

03.10.2024 в ПФР судебным приставом-исполнителем был совершен телефонный звонок для получения информации об исполнении постановления от 27.08.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические выплаты по исполнительному производству ... от 26.01.2024 в отношении ФИО3. По данным сотрудника ПФР установлено, что ФИО3 является получателем минимального размера пенсии, с октября 2024 года удержание с пенсии производиться не будут.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании частей 1.1, 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Так, как указывалось выше, 08.02.2024 в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете должника №408178810662032200865, Банк ПАО Сбербанк. 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление направлено в ПАО «Сбербанк».

Как видно из справки движения денежных средств в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с ПФР поступили денежные средства на общую сумму 21215,52 руб. 19.07.2024 (7071,84),19.08.2024 (7071,84),19.09.2024 (7071,84), которые как указал административный ответчик были перечислены взыскателю НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

28.08.2024, 18.10.2024 в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлены требования о возврате денежных средств в связи с тем, что должнику сохранен размер прожиточного минимума с вида дохода «пенсия».

Согласно постановлению от 21.11.2024 о распределении денежных средств, сумма в размере 7041,84 руб. была возвращена административному истцу.

Также постановлением от 20.12.2024 о распределении денежных средств сумма в размере 14143,68 руб. возвращена административному истцу.

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу действующего законодательства оснований для признания незаконными действийй судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Кроме того, решение, принимаемое в пользу административного истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В административном исковом заявлении административный истец в качестве устранения нарушенного права просит возвратить удержанную сумму в размере 21 215,52 руб.

Между тем, как установлено в судебном заседании, указанная сумма возвращена административному истцу.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм процессуального закона административное судопроизводство направлено не на установление факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что права административного истца на дату рассмотрения дела судом не нарушены, основания для восстановления права отсутствуют; решение об удовлетворении требований, лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Также административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, разрешая которые суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

При этом, как усматривается из материалов дела административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что в результате незаконных действий административного ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, а также установленных по делу фактических обстоятельств, отказа в удовлетворения требований административного истца, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Каримовой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, о возложении обязанности вернуть денежные средства, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.