№ 2-3156/2022

УИД: 23RS0003-01-2016-004592-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агенство по страхованию вкладов « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агенство по страхованию вкладов « обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований сослался на то, что 10 октября 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей, с плановым сроком погашения до 15 июня 2018 года под 54,75% годовых в первые 2(два) месяца и 18% годовых в последующем; открыт текущий счёт №, на который был перечислен кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1

Мемориальным ордером № от 10.10.2013г. подтверждается, что Банк перечислил 1 000 000,00 рублей на текущий счёт ФИО1 №.

В последний раз должник внёс на свой текущий кредитный счёт денежные средства 30.06.2014г., что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту, расчётом задолженности. Таким образом, ФИО1 частично выполнил свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

На 15 марта 2016 года размер задолженности составляет 1 730 518,23 рублей, из них основной долг - 864 400,00 рублей, просроченные проценты - 265 468,38 рублей, сумма неустойки - 600 649,85 рублей.

Истец указывает, что В офисе № 5 Сочинского филиала ОАО Банк «Народный кредит» в городе Анапа 30 июня 2014 г. произошел пожар, который распространился и на помещения, в которых находились кредитные досье. Согласно справке выданной отделом надзорной деятельности по г. Анапа ГУ МЧС России от 04.07.2014 г. №23-869-9-8 причина пожара – поджог.

Старшим следователем СО ОМВД России по городу Анапа ФИО2 было принято решение возбудить уголовное дело № 14240744 по данному случаю по признакам преступления предусмотренного ст. п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. В рамках данного уголовного дела следственным органам переданы все оригиналы кредитных досье (кредитные договора, договора поручительства, анкеты, копии паспорта, заявления и т.п.).

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 730 518,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 852,59 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования истец сослался на то, что 10 октября 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей, с плановым сроком погашения до 15 июня 2018 года под 54,75% годовых в первые 2(два) месяца и 18% годовых в последующем; открыт текущий счёт №, на который был перечислен кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1

Мемориальным ордером № от 10.10.2013г. подтверждается, что Банк перечислил 1 000 000,00 рублей на текущий счёт ФИО1 №.

В последний раз должник внёс на свой текущий кредитный счёт денежные средства 30.06.2014г., что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту, расчётом задолженности. Таким образом, ФИО1 частично выполнил свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

На 15 марта 2016 года размер задолженности составляет 1 730 518,23 рублей, из них основной долг - 864 400,00 рублей, просроченные проценты - 265 468,38 рублей, сумма неустойки - 600 649,85 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая простив заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что никогда не заключал кредитных договоров с ОАО Банк «Народный кредит» и не получил денежных средств.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом у истца были запрошен подлинный кредитный договор.

Согласно ответа ОАО Банк « Народный кредит « подлинных кредитных договоров, на которые ссылается истец как на основание своих требований у них не имеется, следственными органами, как следует из их ответа кредитные договора не имеются.

Поскольку ОАО Банк « Народный кредит « не представил подлинные кредитные договора, суд признает тот факт, что с ответчиками указанные выше кредитные договора не заключались.

Также судом учитывается тот факт, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства Банка и указанное подтверждается приговором Анапского городского суда в отношении работников Банка из которого следует, что сотрудники Банка совершили мошеннических действий в отношении граждан, путем оформления фиктивных кредитных договоров.

Более того, материалами уголовного дела установлено, что сотрудники Банка совершали хищение денежных средств.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительного того, что у ответчика, имеются обязательства перед банком по возврату суммы кредита, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агенство по страхованию вкладов « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий: /