ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002532-42) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 64 154,79 руб., которая состоит из: 29 945,67 руб. - основной долг, 29 891,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 817,22 руб. – комиссии, 3500 руб. –штрафы, а также государственную пошлину в размере 2124,64 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.10.2012 АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 64 155,57 руб. в период с 15.03.2013 по 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 10.05.2023 должником было внесено 0,78 руб. В результате задолженность составляет 64 154,79 руб. 23.04.2015 года Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 64 154,79 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленно в адрес ответчика, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО2 на основании поданного 16.10.2012 заявления заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 30000 руб. с процентной ставкой 45% годовых.
Договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.
Подписав заявление, ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Факт получения ответчиком кредитных средств и пользования денежными средствами подтверждается расчетом задолженности за указанный период и не оспаривается ответчиком.
Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, штрафов надлежащим образом не выполняет.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
20.04.2015 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований.
В соответствии с п.2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО «Феникс».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 16.10.2012 за период с 15.03.2013 по 23.04.2015, справке ООО «Феникс» по состоянию на 10.05.3023 размер задолженности ответчика составляет 64 154,79 руб., в том числе: 29 945,67 руб. - основной долг, 29 891,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 817,22 руб. – комиссии, 3500 руб. – штрафы.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 64 154,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 15.03.2013 по 23.04.2015, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность за названный период в размере 64 154,79 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2124,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 12.08.2021 и № 64788 от 02.06.2017.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2124,64 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 64 154,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Г. Балабан