УИД 50RS0042-01-2022-008165-63

№ 2-5999/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кутьина к кутьин о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.15).

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 31,7 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 В апреле 2017 года ответчик ФИО2 со своей семьей собрал вещи и выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселится попыток не предпринимал. Кроме того, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет. В октябре 2022 года истцу стало известно, что у ФИО2 и его жены имеется совместная собственность – дом в <адрес>, где они фактически и проживают. На просьбы истца к ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, истец получала отказ. Обратившись в суд, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что выезд его и его семьи из спорного жилья был вынужденным, поскольку истец обещала ему, что уйдет жить в монастырь, однако через некоторое время вернулась. Пояснил, что за время отсутствие истца в жилом помещении он успел провести в доме ремонт, провел газ, однако жить с истцом невозможно. Считал, что за жилое помещение должен платить тот, кто в нем проживает. Ключей от дома у него не имеется, замки в доме поменяли, поэтому доступа в дом у него нет, однако по данному факту он в полицию не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, считала исковые требования ФИО1 обоснованными, поскольку в 2017 году ответчик, собрав все свои вещи, забрав семью, выехал из спорного дома. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец и третье лицо. Ответчик не имел намерений вселяться в дом, кроме того, препятствий ему в этом никто не чинит.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.42).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующая в заседании прокурор Седова Т.А. в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах с учетом отсутствия мотивированных возражений от ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 31,7 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.31, 59-58).

ФИО1 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.7).

Установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как утверждает истец, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, для проверки указанных доводов в судебном заседании допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 показала, что ФИО11 она знает, поскольку они соседи, а их дети дружат. ФИО2 она увидела только в судебном заседании. Пояснила, что ФИО2 она прежде никогда не видела, чтобы он приходил к истице. Показала также, что на калитке замка нет и что доступ в дом свободный.

Свидетель ФИО12 показала, что семью К-ных она знает хорошо, поскольку живет в соседнем доме. ФИО2 не проживал в доме еще до пандемии, т.е. до 2020 года, с какого именно момента, пояснить не смогла. Сообщила, что была свидетелем, когда ФИО2 выезжал из дома, грузил свои вещи в машину с незнакомым молодым человеком, после чего ФИО2 она больше не видела. Пояснила, что не видела, чтобы ФИО2 пытался вселиться в жилое помещение, а кто-то из проживающих ему чинил в этом препятствия.

Показания свидетелей судом принимаются как допустимое и относимое доказательство доводов истца, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, материальной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил.

Приобщенная в материалы дела проектная документация по газификации спорной части жилого дома указывает на то, что благоустройство дома осуществлялось истцом при участи ответчика лишь как представителя, а потому суд приходит к выводу, что факт несения ответчиком на то собственных расходов указанной документацией не подтверждается.

Добровольный выезд ответчика ФИО2 на постоянное проживание в иное жилое помещение суд находит установленным и подтвержденным совокупностью исследованных доказательств по делу.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кутьина (<данные изъяты>) к кутьин <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать кутьин утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.

Судья - О.О. Соболева