дело №а-11201/2022

86RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре и УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры об оспаривании решений об аннулировании патента, сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре ранее выданный ей патент для работы в Российской Федерации аннулирован на основании пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Как указано в решении основанием для аннулирования патента явилось предоставление ею заведомо ложных сведений, однако умысла о предоставлении таковых сведений у нее не имелось. Полагает, что оспариваемое решение нарушает права истца на реализацию законных интересов, а также уважение личной жизни гарантированные Международной конвенцией и Конституцией Российской Федерации, соответственно подлежит отмене.

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовала.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, пояснив, что оспариваемые решения вынесены при наличии достаточных оснований, а именно предоставлением ФИО3 заведомо ложных сведений в части фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения в нем проживать. Просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Таджикистан, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.

УМВД России по ХМАО-Югре решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован ранее выданный патента.

Основанием для аннулирования патента послужило то, что ФИО3 при постановке на миграционный учет указала адрес места пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения проживать в данном жилом помещении, что подтверждается заключением об установлении факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Сургуту принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с п.3,23 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании п.26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1-10 и 15 п. 9 и 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 статья 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом следует отметить, что положения пункта 22 статьи 13.3 данного Закона является императивной нормой, не предусматривающей какого-либо иного решения органа государственной власти, кроме как аннулирование ранее выданного патента иностранного гражданина.

Таким образом, Ответчик, являющееся полномочным органом государственной власти в сфере миграции обязано было принять меры предусмотренные законодательством в отношении иностранного гражданина.

При вынесении оспариваемых решений доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца также не установлено, принятие решений об аннулировании патента не свидетельствует о каких-либо необходимых со стороны административного истца действий по выезду за пределы границ Российской Федерации.

Административный истец своими действиями сама создала условия к вынесению в отношении нее оспариваемых решений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностными лицами УМВД России ХМАО - Югре и УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры оспариваемые решения. Решения вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленных законом полномочий, истец с решениями ознакомлен.

Совокупность таких условий как несоответствие решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры об оспаривании решений об аннулировании патента, сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-11201/2022

86RS0№-32

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов