63RS0039-01-2022-003022-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2023 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 13.04.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 52 499 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 31 570 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.04.2022г. – 20 928 руб. 91 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 31 570 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.02.2016г. по 13.04.2022г. в размере 20 928 руб. 91 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 98 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.06.2022г. исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно задолженность по уплате основного долга в размере 31 570 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.02.2016г. по 13.04.2022г. в размере 20 928 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 98 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2022г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, то ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000руб. на срок до 31.01.2036г.

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 35 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора определен порядок начисления процентов за пользование кредитом, а также установлено, что обязательный платеж должен осуществляться заемщиком ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при наличии просроченной задолженности по уплате обязательного платежа в течение трех платежных периодов подряд, проценты начисляются в последний день расчетного периода и подлежат уплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.1 общих условий договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк», заемщик обязан возвращать предоставленный кредит и уплачивать проценты на них в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Пунктом 4 Условий установлена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств, заемщик обязался уплатить банку штрафную неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по договору предоставления кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27.02.2018г. в размере 36 121 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 13.04.2022г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 52 499 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 31 570 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.02.2016г. по 13.04.2022г. – 20 928 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполнила свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно задолженность по основному долгу – 31 570 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.02.2016г. по 13.04.2022г. – 20 928 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 774 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья