Решение по делу № 2-230/2025 от 30.07.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11-ФИО4 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 – ФИО4 обратился с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 с требованием об установлении частного бессрочного сервитута, площадью 4 711 кв.м, в отношении части земельного участка с КН № для проезда к своему земельному участку с КН №, согласно приведенной ведомости координат в заключении судебной экспертизы, с определением размера платы за сервитут в виде ежегодного платежа в размере 122 000 руб., а также обязании ФИО2 не чинить препятствий истцу в обустройстве прохода и проезда транспортных средств к земельному участку истца, соответствующего нормативным требованиям, на основании проектной документации, согласованной с ООО Газпром транс Москва».

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 110 000 кв.м

Участок ответчика граничит с участком истца, дорога к участку истца имеется, но она проходит по участку ответчика, иной возможности проезда к участку истца не имеется.

Ответчику истцом было направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, однако ответчик уклонился от его заключения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика М.И не возражал против результатов проведенной комплексной судебной землеустроительной, оценочной и строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО5, однако при вынесении решения по делу просит учесть, что решение Хорошевского р/суда <адрес> от 19.06.2024г по делу № было отменено, в удовлетворении требований ФИО13 – ФИО4 к Управлению Росреестра по МО о признании недействительным результатов межевания земельного участка было отказано, что не было учтено при проведении судебной экспертизы. По согласованию с ответчиком, просит определить плату за сервитут в виде единовременного платежа, согласно выводам эксперта, в размере 5 980 000 руб.

В иске в части обязания ФИО2 не чинить препятствий истцу просит суд отказать, т.к. доказательств чинения препятствий суду не предоставлено истцом.

Третье лицо представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО6 пояснила. что при необходимости организации проезда на земельном участке с КН № в границах охранных зон и МР магистрального газопровода Ставрополь—Москва 2 нитка DN 800, достаточного для восприятия нагрузок от пожарных автомобилей и иного грузового транспорта, заинтересованной стороне необходимо будет выполнить реконструкцию участка МГ в месте пересечения, для чего следует получить технические условия в ПАО «Газпром» как собственника линейного сооружения.

Суд, выслушав стороны их представителей, представителя 3-го лица, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитуты являются вещными правами наряду с правом собственности.

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец с 11.01.2021г является собственником земельного участка с КН №, площадью 110 000 руб, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для строительства административно-производственных зданий. эксплуатационных участков газового хозяйства, расположенного по адресу: Московская обл, <адрес>, д. Чулпаново, границы участка установлены в ЕГРН.

Ответчик является с 20.12.2023г собственником земельного участка с КН №, площадью 1598201 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для с/х производства.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № располагается таким образом, что полностью находится внутри границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. С северной стороны, где наблюдается минимальное расстояние между границами земельных участков сторон, находится сильно залесённая местность, без каких-либо существующих проездов, вследствие чего прямого проезда с земель общего пользования до земельного участка истца нет.

На момент обследования подъезд к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществлялся по существующей дороге, идущей от д. Чулпаново и проходящей через земельный участок ответчика с кадастровым номером №. На исследуемом участке устроена дорога от д. Чулпаново до земельного участка с кадастровым номером № с асфальтовым покрытием, ширина данного участка дороги составляет в среднем 3,30 м. Оставшейся участок дороги (от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка истца с кадастровым номером №) представляет из себя накатанную через поле грунтовую дорогу, без устройства какого-либо дополнительного покрытия, ширина грунтового участка дороги варьируется от 2,70 м. до 3,30 м.

С учетом изложенного, отсутствует проезд (проход) непосредственно с земель общего пользования на земельный участок истца с кадастровым номером №, минуя иные участки, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством. Проезд возможен только через земельный участок с кадастровым номером №. <адрес> от д. Чулпаново, проходящий через земельный участок с кадастровым номером № не отвечает в полном объёме требованиям законодательства, в том числе строительно-техническим, противопожарным нормам.

Наилучшим и менее обременительным способом организовать проезд к земельному участку истца в этом случае является устройство проезда путем установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером № в месте прохождения существующей дороги, измеренной и зафиксированной экспертом во время выездного исследования.

Экспертом предлагается наименее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером № для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № в месте существующего проезда, шириной 3,5 м., отвечающий требованиям законодательства, в том числе строительно-техническим, противопожарным нормам, в едином массиве, площадью 4711 кв. м. Координаты поворотных точек определены в действующей системе координат МСК 50 с нормативной точностью 0,1 м., приведены в Таблице №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Выводы эксперта являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Ввиду изложенного, заключение эксперта, содержащее единственный вариант сервитута, может быть положено в основу решения.

Экспертом рассчитана плата за пользование сервитутом :

в виде единовременного платежа 5 980 000 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

в виде равновеликих ежегодных платежей 122 000 (Сто двадцать две тысячи) рублей в год.

При определении платы за установление сервитута суд принимает во внимание заслуживающие доводы истца о том, что из ГПЗ земельного участка с кадастровым номером № следует, что постановлением Правительства МО от 31.07.2014г № утверждено размещение проекта дороги Подольск-Домодедово-Раменское –ЦКАД, а постановлением Правительства МО от 18.04.2026г № – проекта дороги для кольцевого трамвая «Подольск-Климовск- аэропорт Домодедово- Константиново-Раменское», указанная дорога будет частично проходить по участку истца, в связи с чем предполагается его частичное изъятие. В сложившейся ситуации, экономически целесообразно, с учетом изложенного, установить ежегодную плату за сервитут в размере 122000 руб.

Поскольку истцом доказательств в чинении ему препятствий ответчиком в обустройстве прохода и проезда транспортных средств к земельному участку истца в настоящее время или возможного наличия таковых в будущем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить частный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №,категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства административно-производственных зданий, эксплуатационных участков газового хозяйства, в едином массиве, площадью 4711 кв в следующих координатах:

№

Координаты, м.

СКП определения

точки

координат, м.

№

Установить ежегодный платеж за частный сервитут истцу ФИО10-ФИО4 в пользу ответчика ФИО2 в размере 122000 руб.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий истцу в обустройстве прохода и проезда транспортных средств к земельному участку истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг