мировой судья Ачкасова Е.В. КОПИЯ

Дело № 12-756/2023

УИД86MS0058-01-2023-007851-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит постановление изменить назначить наказание в виде административного ареста, мотивируя тем, что мировым судьей не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание от ФИО2 поступило заявление, исходя из которого, он просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен имуществу, либо погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, как следует из содержания пункта 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Киа Церато Форте», с государственным регистрационным знаком <***> допустил наезд на автомобиль «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием «Киа Церато Форте», с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком <***>

схемой места дорожно – транспортного происшествия, с приложением фотофиксации повреждений;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Ниссан Мурано около <адрес> в <адрес>, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация, он вышел на улицу и увидел повреждения передней части автомобиля, с видеокамер, установленных на доме снял видеозапись, исходя из которой установлено, что наезд совершил водитель «Киа Церато Форте», с государственным регистрационным знаком <***>

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Всем составленным в отношении ФИО1 по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, наличие заявления потерпевшего не влекут изменение вынесенного судьей постановления, так как они не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного наказания в виде лишения специального права на иное наказание, поскольку санкция статьи не предусматривает более мягкого наказания, чем назначенное мировым судьей.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста, с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, признания вины, раскаяния, отсутствия претензий у потерпевшего, наличия хронических заболеваний, вида заработка и др., мировой судья обоснованно не усмотрел.

Выбранный вид административного наказания, а также минимальный срок, на который ФИО1 лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия являются общественно опасными. Наличие заявления потерпевшего об отсутствии претензий в части возмещении вреда, сам по себе, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а также не свидетельствует о фактическом возмещении вреда ФИО1, доказательств возмещения вреда в судебное заседание не предоставлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Захид оглы, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В. Чалая