Дело № 2а-359/2023

37RS0015-01-2023-000530-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ФИО12 (далее по тексту – СПИ ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Приволжский РОСП ФИО13 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 находится исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1890/2021 от 29.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, ДАТА г.р., паспорт: № №, место рождения: д. <адрес>а <адрес>, адрес регистрации: 155550, Ивановская обл, Приволжский <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007. N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя ООО МКК «Срочноденьги».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО15 в судебном заседании не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги», поддерживает ранее выраженную позицию по делу.

Участвуя в судебном заседании 12.09.2023 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО16 не признала исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено 15.02.2022, окончено 25.04.2022 с актом о невозможности взыскания. В ходе исполнительных действий ею были сделаны запросы во все регистрирующие органы, в кредитные организации, совершены выходы в адрес, имущества подлежащее описи, аресту у нее не установлено, должница в тот момент нигде не работала. После проведения всех процессуальных действий она приняла решение окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания по ст.46 ч.1 п. 4, т.е. отсутствие у должника имущества. В соответствии с этой статьей взыскатель имел право предъявить исполнительный документ повторно по истечении 6 месяцев, а также, если ему было известно, что должник где-то трудоустроен, сообщить судебному приставу-исполнителю об этом и предъявить исполнительный документ, не дожидаясь истечения 6 месяцев. Постановление об окончании исполнительного производства было отправлено вместе с оригиналом судебного приказа заказной почтой. Имеется подтверждение, что ООО МКК «Срочноденьги» получили направленные им документы как на бумажном носителе, так электронно, статус доставки есть. Сейчас электронный документооборот со всеми организациями. Организации обращаются в ФИО2 о предоставлении той или иной информации. Если у кого-то нет возможности электронно, они присылают на бумажных носителях заявления, ходатайства. Все обращения регистрируются, на них должностные лица Приволжского РОСП обязаны отвечать в определенные сроки. В отношении ФИО4 от ООО МКК «Срочноденьги» никаких ходатайств, заявлений не поступало ни в момент возбуждения исполнительного производства, ни после его окончания. С апреля 2022 года по настоящее время от ООО МКК «Срочноденьги» исполнительный документ на ФИО4 не поступал. В настоящее время в отношении ФИО4 в Приволжском РОСП находится несколько исполнительных производств, установлено, что она официально работает в настоящее время. Работодателю отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, деньги перечисляются. Поскольку исполнительное производство №-ИП окончили 25.04.2022, то в течение трех лет до 25.04.2025 взыскатель имеет право снова предъявить исполнительный документ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО17 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске с 01.09.2023 по 29.09.2023.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Право службы судебных приставов запрашивать информацию в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в том числе в кредитных организациях, закреплено в частях 1 и 2 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частях 1 и 3 статьи 64, частях 9 и 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-1890/2021 от 29.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 34951,04 руб. с должника ФИО4, ДАТА г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ФИО18 производился комплекс исполнительных действий, а именно направление запросов о регистрации в ФМС, о трудоустройстве и СНИЛС - в ПФР, ЦЗН, о счетах - в банки (около сорока наименований) и ФНС России, а также запросы к операторам связи, ГУВМ МВД России, ЗАГС, о наличии недвижимого имущества должника - в ФНС и в Росреестр, о наличии транспортных средств - в ГИБДД, что подтверждено реестром электронных запросов и ответов по ИП №-ИП, сводкой по данному исполнительному производству.

В связи с полученной информацией СПИ ФИО2 ФИО19 были вынесены: постановления от 17.02.2022, от 24.02.2022 и от 30.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 23.02.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от 16.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2446,57 руб.

25.04.2022 СПИ ФИО20 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО21 от 25.04.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 25.04.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4 по ИП №-ИП направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» 25.04.2022 в 17:30:35 через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и прочтено получателем ООО МКК «Срочноденьги» 13.05.2022 в 10:55:41 (л.д.25), а также направлено заказной почтой 27.04.2022 и получено адресатом ООО МКК «Срочноденьги» 04.05.2022 (л.д.26).

Таким образом, в ходе разбирательства дела по материалам исполнительного производства установлено, что погашение задолженности не было произведено, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве … (ч. 1).

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений о доходах и об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в период его нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО22 с 15.02.2022 по 25.04.2022 не имелось.

Кроме того, административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» подано в суд за пределами установленного законом десятидневного срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО23 в судебном порядке с учетом положений ст.219 КАС РФ, регламентирующей порядок исчисления процессуальных сроков. При этом ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд административный истец не заявлял.

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч.3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» 04.05.2022 узнало о вынесенном постановлении от 25.04.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждено вышеуказанным отчетом об отслеживании отправлений (л.д.26).

Как указано в административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась ООО МКК «Срочноденьги».

С административным иском по данному делу административный истец обратился в суд 22.08.2023, то есть за пределами десятидневного срока с момента осведомленности ООО МКК «Срочноденьги» о предполагаемом им нарушении своих прав.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать и по этому основанию, т.к. пропуск без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО24 старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2023.