Дело № 2-1632/2022
УИД 42RS0002-01-2022-002197-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Белово Кемеровская область 2 августа 2022 г.
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре: ФИО5,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО8, действующего по нотариальной доверенности;
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости наследственного имущества.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 95 326 рублей 50 копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ее сын ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО2 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ мой сын ФИО1 умер.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Они с ответчицей являются наследниками первой очереди, других наследников нет.
Нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство, являются: мать - ФИО4, супруга - ФИО2, которые в размере х/г доли приобрели право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Таким образом, 1/2 доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный номер №, так же подлежит наследованию.
Однако в рамках рассмотрения <адрес> городским судом гражданского дела № установлено, что спорное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный номер №, было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, доказательств того, что какая-либо часть из данного спорного имущества приобретено за счет средств одного из супругов, не является совместной собственностью супругов ФИО10, не представлено.
Таким образом, названное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2 в период брака супругов ФИО10, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №№, государственный номер № является общим имуществом супругов ФИО10.
ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое по <данные изъяты> автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продано ею ФИО3. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля за новым собственником ФИО7
Так же в ходе рассмотрения <адрес> городским судом гражданского дела №, установлена стоимость спорного автомобиля, которая составляет 381 306 рублей 00 копеек. Так стоимость 1/4 доли автомобиля будет составлять 190 653 рубля 00 копеек (381 306 /2 = 190 653).
Доля каждого из наследников будет составлять 1/4 долю от общего имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №. Стоимость доли каждого из наследников будет составлять 95 326 рублей 50 копеек (381 306/4 = 95 326,50).
Поскольку на сегодняшний день, спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № продан, получить его в натуре не возможно.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http<данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила заявления о рассмотрении дела с участием своего представителя ФИО8
Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на пять лет) в судебном заседании требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. На их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась Через приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО4 признает.
Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайство, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, выраженным в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщенному к делу.
В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца ФИО4 и удовлетворении в полном объеме заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО4, согласно представленной справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> группы бессрочно.
На основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - <данные изъяты>.
В этой связи, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>а <адрес>, денежные средства в размере 95326 (девяноста пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 80 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына