РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июня 2023 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Смыковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S LN 3000 182909, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с соответствующим лимитом кредитования в размере 40 000 рублей. Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10 января 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно образовалась задолженность по кредитному договору размере 106 734 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 79 790 руб. 93 коп, проценты на непросроченный основной долг –22 033 руб. 95 коп., комиссия – 610 руб., штраф – 4300 руб. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» на основании договора цессии уступило ООО «Феникс» право требования вышеуказанной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 734 руб. 88 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 руб. 70 коп.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S LN 3000 182909, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с соответствующим лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, который в дальнейшем был увеличен до 80 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых (в льготный период до 50 дней - 0 %).
Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем оплаты минимальных платежей по кредиту в размере 3000 руб. 10-го числа каждого месяца.
В соответствии с Общими условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькоф Кредитные Системы» Банк при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Согласно Тарифам банка штраф за неуплату минимального платежа составляет 750 руб.
Ответчик ФИО1 при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт в АО «Связной Банк» и Тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты.
Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору за период с 10 января 2014 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 106 734 руб. 88 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным.
23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» на основании договора цессии уступило ООО «Феникс» право требования вышеуказанной задолженности
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по договору за период с 10 января 2014 года по 23 апреля 2015 года
С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 20.04.2021, и с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности (в 2020 году и 18.03.2023 соответственно).
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказать
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований судом отказано, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина не подлежит возмещению в его пользу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года