№ 2а-4065/2025
66RS0001-01-2025-002687-82
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Валеевой В.С.,
с участием представителя административного истца <ФИО>9, представителей административных ответчиков прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО1, прокуратуры Свердловской области Сокольникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазову Алексею Алексеевичу, заместителю прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Новожилову Андрею Андреевичу, прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>14 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие должностных лиц прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга, в том числе прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А., выразившееся в нерассмотрении обращения от 06 марта 2025 года, непринятии решения по итогам рассмотрения обращения, ненаправлении ответа на обращение; бездействие прокуратуры Свердловской области по неосуществлению руководства за деятельностью прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга; возложить на прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А. обязанность по устранению допущенных нарушений путем надлежащего рассмотрения обращения и направления ответа на обращение.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2024 года следственным отделом по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области в отношении <ФИО>2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, <ФИО>14 обжаловал указанное постановление в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения судом жалобы, следователем представлено заявление <ФИО>8 о совершенном <ФИО>14 преступлении. Вместе с тем, при изучении данного заявления административным истцом установлено, что в дате написания заявления, дате регистрации заявления и дате передачи материала проверки следователю имеются исправления, а именно месяц июнь исправлен на август. По мнению <ФИО>2 указанные обстоятельства могли свидетельствовать о совершении должностными лицами следственного отдела должностного преступления, в связи с чем административный истец 03 декабря 2024 года обратился в УФСБ России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц следственного отдела. 05 декабря 2024 года указанное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Свердловской области, а затем 16 декабря 2024 года в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга. 25 февраля 2025 года <ФИО>14 получил ответ заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Новожилова А.А. от 26 декабря 2024 года на обращение, а также постановление от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы. Полагая ответ на обращение и постановление от 26 декабря 2024 года незаконными, поскольку фактически проверка по обращению должностными лицами прокуратуры не проводилась, административный истец 06 марта 2025 года обратился в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление и рассмотреть обращение надлежащим образом, однако, ответ на обращение от 06 марта 2025 года дан не был.
Протокольным определением от 07 мая 2025 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Новожилов А.А.
Представитель административного истца <ФИО>9 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО1 возражала против заявленных требований, указала, что 16 декабря 2024 года в прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга зарегистрировано обращение <ФИО>2, которое было рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам вынесено постановление от 26 декабря 2024 года, о чем административному истцу дан ответ. Затем 06 марта 2025 года от <ФИО>2 поступило обращение об отмене указанного постановления, на указанное обращение административному истцу дан ответ от 20 марта 2025 года, который направлен по электронной почте.
Представитель прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В., представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец <ФИО>14, административные ответчики прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазов А.А., заместитель прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Новожилов А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены судебными повестками 15 мая 2025 года. Административный истец <ФИО>14 просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция № 45), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (абзац 2 пункта 6.1 Инструкции № 45).
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года в прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга за № ВО№ зарегистрировано обращение <ФИО>2 о проведении проверки в отношении должностных лиц следственного отдела по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области в связи с возможными нарушениями закона при регистрации сообщения о преступлении и проведении процессуальной проверки по заявлению <ФИО>8
В ходе проведения проверки по обращению административного истца прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга установлено, что в следственном отделе по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 22 августа 2024 года зарегистрирован материал проверки по заявлению <ФИО>8 о преступлении по факту совершения <ФИО>14 сексуальных действий насильственного характера в отношении <ФИО>12 (КРСП №пр-24). По результатам рассмотрения сообщения о преступлении 23 сентября 2024 года следственным органом вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучение материалов дела в прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга показало, что решение о возбуждении уголовного дела принято законно и обоснованно, при наличии повода и оснований, предусмотренных статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки обращения <ФИО>2 заместителем прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Новожиловым А.А. 26 декабря 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое в этот же день вместе с ответом № направлено административному истцу по адресу электронной почты, указанному в жалобе: <адрес>.
06 марта 2025 года <ФИО>14 обратился в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы, полагал, что его обращение от 29 ноября 2024 года рассмотрено административным ответчиком не в том порядке, поскольку он (<ФИО>14) просил провести проверку по факту возможного совершения преступления должностными лицами следственного отдела, а не обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела.
20 марта 2025 года и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Кабаковой Н.А. на обращение <ФИО>2 от 06 марта 2025 года дан ответ, из которого следует, что по результатам изучения надзорного производства №ж-2024 установлено, что ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, в установленные законом порядке и сроки.
Указанный ответ 20 марта 2025 года направлен административному истцу по адресу электронной почты, указанному в жалобе: <адрес>, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отправке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам, что обращения <ФИО>2 прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией № 45, на обращения административного истца даны полные и мотивированные ответы уполномоченными лицами в установленные законом сроки, ответы на обращения отправлены на адрес электронной почты, указанный административным истцом в обращениях. При этом несогласие <ФИО>2 с содержанием данных ответов не свидетельствует о ненадлежащем проведении проверки по его обращениям и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А., заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга <ФИО>4 по нерассмотрению и неразрешению обращения <ФИО>2 от 06 марта 2025 года, непринятию решения по итогам рассмотрения обращения, направлению ответа на обращение. Утверждения административного истца о ненаправлении ему ответа на обращение от 06 марта 2025 года, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку судом не установлено незаконного бездействия должностных лиц прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга в связи с рассмотрением обращения <ФИО>2, суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Свердловской области по неосуществлению руководства за деятельностью прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений путем надлежащего рассмотрения обращения и направления ответа.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным бездействия прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова Алексея Алексеевича, заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Новожилова Андрея Андреевича по нерассмотрению и неразрешению обращения от 06 марта 2025 года, непринятию решения по итогам рассмотрения обращения, направлению ответа на обращение, бездействия прокуратуры Свердловской области по неосуществлению руководства за деятельностью прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем надлежащего рассмотрения обращения и направления ответа.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер