№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономаревой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Кончагина Д.И.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «<адрес>» (далее – МОМВД России «<адрес>») обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, согласно которому на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. При установлении административного надзора ФИО2 разъяснены правила и вынесено предупреждение, с которыми он был ознакомлен. В течение года ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Исходя из анализа поведения ФИО2 за истекший период после освобождения из мест лишения свободы, отношения к нормам поведения в обществе, склонности к совершению административных правонарушений, с учетом срока погашения судимости, административный истец просил дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если отсутствие не будет связано с нахождением в лечебном учреждении или осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток, а также обязательством явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факты совершения им административных правонарушений, на которые указано в административном иске, против удовлетворения требований административного иска не возражал.

Помощник прокурора <адрес> Кончагин Д.И. в судебном заседании полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в актуальной редакции) (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если отсутствие не будет связано с нахождением в лечебном учреждении или осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 16-18). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. (л.д. 25-26)

Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учете в МОМВД России «<адрес>» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, предупрежден о возможности установления в отношении дополнительных ограничений (л.д. 13-15).

Представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему в каждом случае административных наказаний. (л.д. 8-10).

Также копией постановления по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «<адрес>» №ТТ 159619 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания. (л.д. 11).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что срок установленный законом для погашения судимости ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характеризующие личность ФИО2, материалы, в соответствии с которыми последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ранее употреблял наркотические вещества, склонен к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, не работает и не пытается устроиться на работу. (л.д. 23).

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд находит установленным, что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил четыре административных правонарушения, чем нарушил ограничения, установленные судом в отношении лица, находящегося под административным надзором, что по смыслу приведенных положений Закона № 64-ФЗ является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Приходя к указанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений на основании статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в целях дополнительного усиления контроля за поведением поднадзорного лица, суд находит обоснованным заявленное административным истцом требование об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если отсутствие не будет связано с нахождением в лечебном учреждении или осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток, а также обязательством явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания 3 раза в месяц, при этом, названный вид ограничения является обязательным для установления (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если отсутствие не будет связано с нахождением в лечебном учреждении или осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток, а также, обязательством явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Пономарева