Дело № 2-37/2025

УИД: 44RS0019-01-2024-000590-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Андриановой Н.М., с участием помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова В.А., представителя ответчика ООО «Солиз» ФИО1, представителя третьего лица – ОГКУ «Солигаличское лесничество» ФИО2, при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солигаличского района Костромской области, в интересах Российской Федерации, к ООО «Солиз» об обязании устранить недорубы деревьев по договору аренды лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солигаличского района обратился в суд с иском к ООО «Солиз» об установлении обязанности устранить недорубы деревьев по договору аренду лесных насаждений. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Солигаличского района проведена проверка исполнения требований лесного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лесного законодательства. В обоснование указанных требований указал, что на основании договора аренды лесного участка № от 16 июля 2014 года, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Солиз» указанная организация является арендатором лесного участка площадью 6724 га с местоположением Костромская область, Солигаличский муниципальный округ, ОГКУ «Солигаличское лесничество» Коровновское участковое лесничество, кварталы 13,17,31,42,48,121,123,124; 1-е Зашугомское участковое лесничество, кварталы 47,48,54,77,84,95,102,114,119; Колногорское участковое лесничество, кварталы 77,90,93,105,109,110; 1-е Солигаличское участковое лесничество, кварталы 75,122,127,128. В соответствии с лесной декларацией № от 10 марта 2024 года срок вырубки лесного участка установлен с 21 марта 2023 года по 20 марта 2024 года. В соответствии с таблицей 2 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины», являющейся приложением к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Солиз», запректированы сплошные рубки лесных насаждений с последующим лесовосстановлением. Пунктом 16 «Правил заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 2993 от 01.12.2020, предусмотрены правила сохранения отдельных видов деревьев при заготовке древесины. Сохранение отдельных деревьев предусмотрено в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках. Отдельные деревья могут сохраняться в любом ярусе и их группы. «Перечнем видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается», утвержденным Приказом Рослесхоза от 05.12.2011, деревья пороы осина не включены в указанный перечень. В нарушение указанных требований лесного законодательства в соответствии с актом заключительного осмотра лесосеки № от 09.08.2024 в квартале 127, выделе 3 лесосеки 1 площадью 3,9 га 1-го Солигаличского участкового лесничества, в котором осуществлялась сплошная рубка лесных насаждений ООО «Солиз» по договору аренду лесного участка № от 16.07.2014, выявлены недорубы деревьев породы осина объемом 194,83 куб.м. в силу того, что лесным законодательством не предусмотрено оставление деревьев в лесных участках при проведении сплошных рубок лесных насаждений, объем недовырубленной древесины является значительным, что окажет негативное воздействие на последующее проведение лесовосстановительных работ в указанном лесничестве. Указанные нарушения Правил заготовки древесины грубо нарушают интересы РФ и создают угрозу воспроизводства лесов, поскольку влечет уменьшение площади лесных участков, на которых осуществляется лесовосстановление.

Просит обязать ООО «Солиз» в срок до 1 июня 2025 года устранить недорубы лесных насаждений осина дровяная в объеме 194,83 куб.м в квартале № лесотаксационного выдела № лесосека № площадью 3,9 га 1-го Солигаличского участкового лесничества по договору аренды лесных насаждений № от 16.07.2014, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Солиз».

В судебном заседании прокурор Смирнов В.А. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Солиз» ФИО1 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковыми требованиями не согласен. ООО «Солиз» является арендатором публичного лесного участка на основании Договора аренды лесного участка № 798 от 16 июля 2014 года. Договор составлен в строгом соответствии с законами РФ, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными НПА. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 14 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии законодательством РФ и настоящим Договором. Пп. «а» п. 15 Договора устанавливает неустойку за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов – в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации. Уплата неустойки пп. «б», «в», «г», «е» п. 15 Договора не освобождает Арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений (абз. 8 п. 15). Соответственно, исходя из буквального толкования договора, уплата неустойки за нарушение, предусмотренное пп. «а» п. 15 Договора освобождает Арендатора от устранения нарушения в натуре. ООО «Солиз» было получено претензионное письмо от ОГКУ «Солигаличское лесничество» с требованием уплаты неустойки в размере 4 726,86 рублей, которая былв добровольном порядке выплачена. Согласно ст. 21.5 Лесного кодекса РФ, рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях и земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению. Статьей 62 Лесного кодекса РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного, укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления. Работы по разработке лесосеки велись в соответствии с технологической картой лесосечных работ от 22 марта 2023 года, где предусмотрена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений с сохранением подроста. Разработанным проектом лесовосстановления № от 16 сентября 2024 года на лесном участке № площадью 3,9 га предусмотрено естественное лесовосстановление с сохранением подроста ели: средний возраст – 15 лет, средняя высота – 2 метра, количество 1,523 тыс. шт/га и ели возраста 8 лет, средняя высота – 0,9 метра, количество – 2 тыс. шт/га. Актом приемки выполненных работ от 10 октября 2024 года ОГКУ «Солигаличское лесничество» естественное лесовосстановление с сохранением подроста признало выполненным на всей площади участка. Таким образом, заявленная истцом угроза воспроизводства лесов и грубое нарушение интересов РФ отсутствует. На основании разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 года, и в пункте 28 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17 июня 2019 года, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления её нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, в суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, - применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определением способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствии таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении. ООО «Солиз» не отрицает факта оставления недоруба и несет соответствующую ответственность в виде уплаты неустойки. Ответственность в виде устранения недоруба Договором запрещена. Руководствуясь данными положениями, ответчик счет разумным и рациональным оставить недоруб с целью сохранения подроста ценных пород деревьев для последующего естественного лесовосстановления. Принуждение ответчика к устранению недоруба неминуемо приведет к гибели подроста и окажет негативное воздействие на лесовосстановление.

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что законодательством предусмотрено оставление отдельных деревьев или групп деревьев при проведении сплошных рубок. В материалы дела представлена технологическая карта разработки лесосеки. В приложении к технологической карте – схема разработки лесосеки, отмечены оставленные деревья, предназначенные для рубки. Довод истца о том, что оставленные деревья затрудняют проведение лесовосстановительных работ считает необоснованным ввиду того, что отдельные деревья или группы деревьев, оставленные на лесном участке, не могут препятствовать лесовосстановтельным работам, так как на лесосеке запроектирован проектом лесовосстановления сохранение подроста. Оставленные деревья благоприятствую сохранению и развитию подроста, так как создается благоприятная среда для развития сохраненного подроста (затенение, сохранение влаги и т.д.). При рубке (валке) оставленных деревьев (осины) подрост может быть поврежден, что приведет к затруднению лесовосстановления. Указанную позицию подтверждают экспертные выводы, сделанные кандидатом сельскохозяйственных наук, старшим научным сотрудником Костромской лесной опытной станции, выраженные в научном труде «Об оставлении на корню фаутной осины при рубках смешанных лесных насаждений». Кроме того, согласно Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесной декларацией. Пункт 11 Правил гласил, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоз древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случаях возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Других оснований для продления лесной декларации закон не предусматривает. Так же Приказом Минприрода России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, прядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронном виде установлено, что изменения в лесную декларацию могут вносится в течение декларируемого периода (п. 7 Приказа). Ответчиком была получена лесная декларация № от 10.03.2023 года с декларируемым периодом 21.03.2023 – 20.03.2024 гг. Предусмотренный лесной декларацией срок рубки указанного лесного участка закончился и не может быть продлен. Согласно отчету об использовании лесов, предоставленного по форме № 1-ИЛ, заготовка древесины в квартале 127, выделе 3 1-го Солигаличского участкового лесничества завершена. Таким образом, требование истца не может быть выполнено без нарушения законодательства, так как получить лесную декларацию для рубки оставленных деревьев (недорубов) не представляется возможным. Рубка без разрешительных документов является незаконной. Исполнить решение суда без нарушения закона невозможно. Исходя из изложенного, считает, что оставление на корню осины при сплошных рубках в смешанных лесах не противоречит требованиям действующего лесного законодательства и было предусмотрено технологией рубки. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы, указанные в отзывах на исковое заявление, пояснил, что оставленные невырубленные деревья не могут оказать негативное воздействие на проведение лесовосстановительных работ, поскольку эти работы уже проведены в полном объеме, приняты лесничеством. Площадь лесного участка не уменьшилась. В случае вырубки деревьев на этом участке в настоящее время лесам будет причинено больше вреда, чем пользы, поскольку без повреждения подроста указанные работы не выполнить.

Представитель третьего лица – Департамента лесного хозяйства Костромской области своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении первый заместитель директора департамента ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя департамента, указала, что считают исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ОГКУ «Солигаличское лесничество» ФИО2 показала, что в договоре аренды лесного участка прописаны нарушения, за которые начисляется неустойка, и которые, несмотря на уплату неустойки, требуется устранить. Устранение такого нарушения, как недоруб договором не предусмотрено. Должно быть стопроцентное восстановление леса в том или ином виде. При естественном лесовосстановлении допускается оставление деревьев. В данном случае имело место естественное восстановление. Сейчас нельзя сказать, что больше вреда принесет: уборка недорубов или их оставление. И при уборке недорубов сейчас может быть причинен вред подросту, а может быть и так, что в связи с оставление деревьев меньше подроста сохраниться. То, что оставление недорубов в данном случае повлекло уменьшение площади лесных участков, на которых осуществляется лесовосстановление, сказать нельзя, поскольку ООО «Солиз» выполнило естественное лесовосстановление по всей площади участка. Если суд удовлетворит требования, и недорубы будут устранены, будут снова проводить работы. За оставление невырубленных деревьев ООО «Солиз» начислена неустойка, которую они заплатили. Никаких предписаний об устранении недорубов не выносилось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Солигаличского района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Как указано в ст. 23.2 Лесного кодекса РФ, лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры.

Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.

После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

Согласно ст. 23.5 Лесного кодекса РФ, сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Солиз» 16 июля 2014 года заключен договор аренды лесного участка № площадью 6724 га, находящийся в государственной собственности, в который входит квартала 127 1-го Солигаличского участкового лесничества (л.д. 7-21).

Согласно п. 15 указанного договора за нарушение лесного законодательства РФ и условий настоящего Договора Арендатор уплачивает неустойку: пп. «а» - за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, пп. «б» - за оставление невывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружений и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог, пп. «в» - за оставление в весеннее-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины, пп. «г» - за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков, пп. «д» - за сдвигание порубочных остатков к краю леса, пп. «е» - за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, пп. «ж» - за нарушение сроков внесения арендной платы. Уплата неустойки, согласно подпунктам «б», «в», «г», «д», «е» пункта 15 настоящего договора не освобождает Арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений.

Таким образом, уплата неустойки, за нарушение, предусмотренное пп. «а» п. 15 Договора не требует устранение оставленных деревьев – недорубов. За данное нарушение только взыскивается неустойка.

В соответствии с ведомостью лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, в выделе 3 квартала 127 1-го Солигаличского участкового лесничества на площади 3,9 га запланирована сплошная рубка с рекомендуемым способом лесовосстановления: сохранение подроста.

Из акта заключительного осмотра лесосеки № от 9 августа 2024 года следует, что при осмотре квартала 127 лесотаксационного выдела 3 лесосеки 1 выявлены нарушения: оставление деревьев, назначенных в рубку, сумма неустойки составила 4726,86 рублей (л.д. 56).

Платежным поручение № от 17 сентября 2024 года подтверждается оплата ООО «Солиз» неустойки по претензионным письмам по договору аренды.

Из акта приемки выполненных работ арендодателем от арендатора лесного фонда, составленного 10 октября 2024 года, следует, что проведены лесовосстановительные работы в квартале 127 1-го Солигаличского участкового лесничества на площади 3,9 га, качество выполненных работ удовлетворительное (л.д. 99).

Таким образом, доводы прокурора о том, что указанный объем недовырубленной древесины окажет негативное воздействие на последующее проведение лесовосстановительных работ в указанном лесном участке не нашел свое подтверждение, поскольку лесовосстановительные работы на указанном участке проведены без уменьшения площади участка, приняты Арендатором с оценкой качества работ, как удовлетворительное.

То, что объем недовырубленной древесины является значительным, не подтверждается никакими документами.

Каким образом оставление недорубов грубо нарушают интересы Российской Федерации, прокурор не пояснил, доказательств того, что оставлением недорубов причинен ущерб имуществу Российской Федерации или неопределенному кругу лиц, прокурор не представил, как, соответственно, не доказал, и того, что оставление этих растений причинит убытки Российской Федерации и нарушит права неопределенного круга лиц.

В силу вышеприведенных конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая, что в судебном заседании не установлено то, что устранением недорубов не будет причинен больший ущерб подросту на лесном участке, что окажет негативное воздействие на лесовосстановление, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о возложении на ответчика обязанности устранить недорубы лесных насаждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Солигаличского района Костромской области в интересах Российской Федерации, к ООО «Солиз» об обязании устранить недорубы деревьев по договору аренды лесных насаждений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2025 года.