УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 52 761,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,86 рублей, а всего взыскать 54 544,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 86 206,90 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 29.11.2021 года по 11.07.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 761,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 739,24 рубля; просроченный основной долг – 47 022,65 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменное заявление с признанием заявленных исковых требований /л.д.51/. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное представителем ответчиком, в написанном ею заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 52 761,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,86 рублей, а всего взыскать 54 544 /пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре/ рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года

<данные изъяты>