Решение по делу № 2А-516/2025 от 06.10.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 01 октября 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по <адрес>, а также к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметами исполнения о солидарном взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 799 755 руб. в пользу ООО «Крыловское». Указанные исполнительные листы были выданы Крыловским районным судом по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с погашением основного долга. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО2 и ФИО1 (каждой из них) исполнительского сбора в размере 265 982,85 руб. Срок для добровольного исполнения не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов объединены в одно сводное исполнительное производство №-СВ.

Административные истцы указывают, что основной долг ими погашен в полном объеме. При этом, они не избегали исполнения исполнительского документа. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 ссылаются на то, что они являются пенсионерами, имеющими в качестве дохода только пенсию, что привело к удержанию исполнительского сбора из пенсии. При этом, судебным приставом-исполнителем не предпринималось каких-либо мер принудительного исполнения в отношении административных истцов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, ФИО2 и ФИО1 просят суд освободить их от уплаты исполнительского сбора в размере 265 982,85 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что настаивают на удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, а также представитель подразделения службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано в ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как также следует из положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона, наличием уважительных причин неисполнения должником решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, могут служить доказательства отсутствия у должника возможности для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, и то обстоятельство, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решений суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе его рассмотрения, ФИО1 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметами исполнения о солидарном взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 799 755 руб. в пользу ООО «Крыловское».

Вышеуказанные исполнительные листы были выданы на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Крыловского районного суда по гражданскому делу №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, исполнительное производство по взысканию основного долга окончено в связи с фактическим исполнением. Также перечислено через депозитный счет в счет частичного погашения исполнительского сбора 7 051,64 руб.

Судом принято во внимание, что должники являются пенсионерами, имеющими в качестве дохода только пенсию. Кроме того, ФИО2 является «Ветераном труда», а ФИО1 инвалидом II группы.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники осуществили погашение задолженности путем внесения средств на банковский счет для последующего списания в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем. В настоящее время исполнительное производство, по которому был взыскан исполнительский сбор, окончено, соответственно исполнительский сбор не обеспечивает интересы взыскателя. Примененная административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Суд, рассматривая заявленные требования, считает, что наличие объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что должниками ФИО1 и ФИО2 были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует о наличии оснований для частичного освобождения должников от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2, ФИО1 по исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, до 7 051 (семи тысяч пятидесяти одного) руб. 64 коп.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья