УИД 77RS0015-02-2024-014086-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» об отмене соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБПОУ адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» об отмене соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2005 года работал в ГБПОУ «26 КАДР» в должности преподавателя физкультуры, трудовой договор №104 от 01.09.2005г. Имеет соответствующую квалификацию, аттестацию прошел. Взысканий за весь период работы не имел. 19.06.2024г. начальник отдела кадров предложил ему подписать соглашение о расторжении трудового договора с датой увольнения 28.06.2024г., поскольку у истца на следующий год не будет нагрузки. Подписывать соглашение истец отказался, внимательно изучил его, увольняться намерений не имел, так как на иждивении у истца двое маленьких детей и жена. Истец был вызван второй раз, и сообщил руководству, что увольняться не желает. Истцу обещали компенсацию, если он подпишет соглашение. Во время третьего разговора на истца оказывалось давление, говорили, что если он не подпишет соглашение, его уволят по-плохому, намекали, что компенсации не будет, и могут уволить по статье, и потом истец не сможет никуда устроиться. Истец ответил отказом, и тогда ему сказали писать заявление на отпуск с последующим увольнением, без выплаты компенсации, и что его не выпустят из кабинета, пока истец не подпишет соглашение. Под давлением истец подписал соглашение, однако желания подписывать соглашение у истца не было. На следующий день 20.06.2024г. истец отнес заявление на имя директора о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, так как намерений увольняться у истца не было. Директор ответил истцу отказом. Соглашение было подписано под давлением, без намерения уволиться.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещен надлежащим образом. Ранее исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с не явкой истца в судебные заседания. Определение отменено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать по основания, указанным в письменных возражениях. Просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд, и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2005 года между ФИО1 и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования адрес колледж №26 был заключен трудовой договор №104.

Приказом Департамента образования адрес от 18.06.2014г. №456 «О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования адрес колледж №26» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26».

В соответствии с п. 1.1. трудового договора ФИО1 был принят на должность преподавателя физической культуры.

Договор был заключен на неопределенный срок.

19.06.2024г. между ФИО1 и ГБПОУ «26 КАДР» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора №104 от 01.09.2005г.

В силу пункта 4 Соглашения от 19.06.2024г. последний рабочий день 28.06.2024г.

На основании Соглашения от 19.06.2024г. был издан Приказ №406/6-л от 28.06.2024г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в соответствии с которым Трудовой договор был прекращен на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). С приказом истец ознакомлен 28.06.2024.

Как указал истец, ответчик принудил его подписать Соглашение, намерений уволиться у него не было. Он несколько раз отказывался подписывать соглашение, однако представители работодателя ему угрожали, что не выплатят компенсацию, уволят по статье, и он не сможет никуда устроиться на работу. Поскольку у него тяжелое материальное положение, двое детей, истец вынужден был подписать Соглашение о расторжении трудового договора. Однако на следующий день подал директору заявление о расторжении указанного соглашения, его заявление было оставлено без внимания.

Вместе с тем, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленных на понуждение его к подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон.

Истец получил расчет при увольнении и все положенные выплаты, что следует из справки 2-НДФЛ и истцом не оспаривается.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, полный расчет с истцом был произведен 27.06.2024г. Приказ об увольнении, трудовая книжка выданы ФИО1 28.06.2024г. под роспись.

Во исполнение п. 3.2 Соглашения работодатель дополнительно к расчету при увольнении выплатил единовременную компенсацию в размере сумма

Данная компенсация получена истцом вместе с другими выплатами, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024г.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о расторжении Соглашения о расторжении трудового договора от 19.06.2024г., восстановлении на работе, у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о применении срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Оспариваемый приказ вынесен 28.06.2024, исковое заявление направлено истцом почтой 26.07.2024. Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» об отмене соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько