ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Пилипенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, личность установлена по паспорту серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который иные сведения о себе не сообщил,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно. На замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, признал и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского моб. взвода ОРППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пилипенко