Дело № 2а-1724/2025
24RS0046-01-2024-010540-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 января 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от 27(28) ноября 2024 года № об исполнительном розыске по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП 27(28) ноября 2024 года вынесено постановление об исполнительном розыске, поскольку размер задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов составляет 1 195 352 руб. 37 коп. По мнению административного истца задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем вынесения оспариваемого постановления незаконно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.
Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны и законны.
Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.12.2022 года по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере кратном 5,2 величины прожиточного минимума, установленного для детей по третьей группе территории в Красноярском крае (г.Красноярск), исходя из размера 15243 руб. на 2022г., что составляет ежемесячно 80 000 руб., начиная с 15 октября 2021 года и до совершеннолетия ребенка». На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № от 11.05.2023 года.
18.05.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2023 года и заявления взыскателя ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментных платежей.
13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно которого задолженность по алиментам составляет 1 291 759 руб. 14 коп.
11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительное производство принято к производству, присвоен номер №-ИП.
13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было отменено постановлением от 16.01.2024 года.
25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»).
12.11.2024 года у должника судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, согласно которых ФИО1 пояснил, что задолженности идет спор, текущие алименты оплачивает во время в полном объеме.
25.11.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок должнику, в ходе которого представитель должника пояснил, что должник находится не в городе и не сможет явиться к судебному приставу только на следующей неделе.
26.11.2024 года осуществлен вход по месту проживания должника, по результатам выхода должника по адресу: <адрес> установить не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт выхода.
27 (28) ноября 2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27 (28) ноября 2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление № об исполнительном розыске, поскольку размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 195 352 руб. 37 коп. Постановление об исполнительном розыске направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 27.11.2024 года и было получено 28.11.2024 года.
29.11.2024 года обращено взыскание на заработную плату должника, о чем вынесено постановление.
19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Банк Точка»).
09.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, поскольку было установлено, что должник ФИО1 уплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года.
14.01.2025 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства – ООО «Банк Точка», АО «Альфа Банк».
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.01.2025 года взыскано с должника всего 1 209 071 руб. 17 коп., из которых: в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 989 424 руб. 50 коп., находится на депозитном счете 219 646 руб. 67 коп.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).
Частью 1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч. 9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.
Так, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило наличие задолженности по исполнительному производству в размере 1195 352 руб. 37 коп.
Кроме того, обозначенное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, требования исполнительного документа, несмотря на совершенные исполнительные действия, не исполнены в течение продолжительного периода времени, в то время как согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, меры по установлению местонахождения должника и его имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске при таких обстоятельствах является законным и обоснованным.
Постановление об исполнительном розыске направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 27.11.2024 года и получено 28.11.2024 года.
Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам отсутствует, а также то, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска административный истец был освобожден от уплаты задолженности по алиментам в размере 700 060 руб. не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления об ограничении выезда, поскольку постановление о расчете задолженности административным истцом не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 16.12.2024 года решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.08.2024 года в части освобождения ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года от уплаты задолженности по алиментам на сумму 700 060 руб. отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на 700 060 руб. отказано.
Учитывая, что мер по исполнению требований исполнительного документа должник на протяжении длительного периода времени не принимал, а также то, что заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления об исполнительном розыске действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданного судом исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления от 27(28) ноября 2024 года об исполнительном розыске.
Вместе с тем, после того как судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, должником в декабре 2024 года была произведена оплата задолженности по исполнительному производству.
С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 27(28) ноября 2024 года об исполнительном розыске по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.