Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 г.

Дело №2-2566/2023

УИД: 76RS0021-01-2023-000296-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей, просила обязать ответчика незамедлительно выполнить работы по восстановлению герметизации межпанельного стыка со стороны фасада с заходом на боковые части плиты вышерасположенного этажа, по герметизации швов примыкания балконной плиты, расположенной над квартирой № <адрес>, ЖК «Митино Парк». Также истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 151 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> ЖК «Митино» на основании договора о долевом участии в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, которая передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает дочь истца ФИО2 Содержание общего имущества жилого дома осуществляет ООО «Пик-Комфорт».

14.03.2022 г. в жилом помещении (кухня-гостиная) были выявлены протечки по периметру окна на всех откосах оконного блока с проявлением темных пятен, в связи с чем в адрес застройщика истцом была направлена заявка по поводу протекания осадков через окно жилого помещения. На 22.04.2022 г. ответчиком был назначен и проведен комиссионный осмотр жилого помещения, которым установлена причина протекания - разгерметизация панельного шва, установлен срок устранения гарантийных замечаний 45 дней, составлен акт. Однако мер к устранению недостатков застройщик так и не предпринял, несмотря на то, что заявки на электронную почту истцом направлялись ежемесячно, и ежемесячно на заявки от застройщика поступал ответ о назначении очередной даты устранения недостатков, что подтверждается скриншотами с электронной почты, а также сообщениями на сотовый телефон от компании ПИК. В ночь с 11.12.2022 г. на 12.12.2022 г. произошло сильное затопление жилого помещения, а именно, имело место протекание осадков снаружи в помещение квартиры через межпанельный шов (вода текла и из-под натяжного потолка). Истцом была направлена претензия на электронную почту Пик-Регион с просьбой устранить причину протечки, однако никакие меры предприняты не были, а только вновь назначались очередные даты устранения недостатков (причины протечки). В ночь с 22.12.2022 г. на 23.12.2022 г. вновь произошло протекание осадков в жилое помещение, вновь направлена претензия об устранении причины протечки. 26.12.2022 г. работники Пик Регион провели работы по герметизации межпанельного шва, но ими было установлено, что причина попадания осадков, а впоследствии протекания их в жилое помещение квартиры - трещина на балконной плите этажом выше, о чем 26.12.2022 г. был составлен акт и указано о необходимости гидроизоляции трещины на балконе этажом выше. Истцом на электронную почту ПИК-Регион направлено письмо о проведении такой гидроизоляции в целях недопущения в дальнейшем очередного протекания осадков в жилое помещение. Работы проведены не были. 20.01.2023 года ответчиком вновь было проведено комиссионное обследование, составлен акт, согласно которому необходимо проведение работ по восстановлению герметизации межпанельного стыка со стороны фасада с заходом на боковые части плиты расположенного выше этажа, по герметизации швов примыкания балконной плиты, расположенной этажом выше, вновь установлен срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, причина протечки осадков в квартиру не устранена. В результате протечки была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению специалиста ООО «Индекс» составляет 151 000 руб. Истцу был причинен моральный вред повреждением внутренней отделки квартиры и длительным бездействием ответчика по устранению причин протечек.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пик-Комфорт», ФИО2 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по устранению причин протечек, материальный ущерб не возмещен. Просила установить ответчику срок выполнения работ – 1 месяц.

В судебное заседание представитель ответчика АО Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Пик-Комфорт», которое выполняет работы по текущему ремонту. Текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствует протокол о необходимости ремонта общего имущества многоквартирного дома. Ответчик считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома. Также ответчик просил уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, отказать во взыскании судебных расходов.

Третьи лица ООО «Пик-Комфорт», ФИО2, ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> ЖК «Митино» на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион». Квартира передана истцу по акту приема-передачи 26.07.2021 г. В жилом помещении с 27.11.2021 г. зарегистрирована и проживает дочь истца ФИО2 Содержание общего имущества жилого дома осуществляет ООО «Пик-Комфорт».

14.03.2022 г. в квартире истца были выявлены протечки по периметру окна кухни на всех откосах оконного блока с проявлением темных пятен, в связи с чем в адрес застройщика истцом была направлена заявка по поводу протекания осадков через окно жилого помещения. На 22.04.2022 г. ответчиком был назначен и проведен комиссионный осмотр жилого помещения, которым установлена причина протекания - разгерметизация панельного шва, установлен срок устранения гарантийных замечаний 45 дней, составлен акт от 22.04.2022 г. Меры к устранению недостатков застройщик не предпринял. Истцом неоднократно направлялись заявки на электронную почту ответчика. Ответчик сообщал о назначении очередной даты устранения недостатков, что подтверждается скриншотами с электронной почты, а также сообщениями на сотовый телефон от компании ПИК. В ночь с 11.12.2022 г. на 12.12.2022 г. вновь произошло затопление жилого помещения истца, а именно, имело место протекание осадков снаружи в помещение квартиры через межпанельный шов (вода текла и из-под натяжного потолка). Истцом была направлена претензия на электронную почту ООО «СЗ «Пик-Регион» с просьбой устранить причину протечки, однако никакие меры ответчиком предприняты не были, вновь назначались очередные даты устранения недостатков (причины протечки). В ночь с 22.12.2022 г. на 23.12.2022 г. вновь произошло протекание осадков в жилое помещение, истцом была направлена претензия об устранении причины протечки.

26.12.2022 г. по заданию ООО «СЗ «Пик Регион» были проведены работы по герметизации межпанельного шва, при этом было установлено, что для ликвидации протечек требуется выполнить гидроизоляцию на балконе этажом выше, о чем указано в акте выполненных работ от 26.12.2022 г.

Истцом на электронную почту ООО «СЗ «ПИК-Регион» направлено письмо о выполнении гидроизоляции в целях недопущения в дальнейшем очередного протекания осадков в жилое помещение. Работы проведены не были. 20.01.2023 года ответчиком вновь было проведено комиссионное обследование, составлен акт, согласно которому необходимо проведение работ по восстановлению герметизации межпанельного стыка со стороны фасада с заходом на боковые части плиты расположенного выше этажа, по герметизации швов примыкания балконной плиты, расположенной этажом выше, вновь установлен срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, причина протечки осадков в квартиру не устранена.

Согласно п.6.2. договора участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/6/5(1) (АК) от 26.06.2020 г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены в конструктивных элементах дома в период гарантийного срока, в связи с чем ответственность за устранение причин протечек и возмещение истцу ущерба возлагается на застройщика – АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион». В актах комиссионного обследования от 22.04.2022 г., 20.01.2023 г. составленных представителем ответчика указано, что недостатки подлежат устранению по гарантии. Доводы ответчика в опровержение иска являются несостоятельными, требования истца основаны не на необходимости выполнения текущего ремонта, а на праве участника долевого строительства требовать от застройщика устранения недостатков объекта, выявленных в период гарантийного срока.

Необходимость выполнения указанных в иске работ подтверждена актами комиссионного обследования от 22.04.2022 г., 20.01.2023 г. составленными представителем ответчика, а также актом выполненных работ от 26.12.2022 г. Доказательства в обоснование своих возражений ответчиком в суд не представлены.

Учитывая вышеизложенное, следует обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению герметизации межпанельного стыка со стороны фасада с заходом на боковые части плиты вышерасположенного этажа, по герметизации швов примыкания балконной плиты, расположенной над квартирой № <адрес>, ЖК «Митино Парк». Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения данных работ.

Судом установлено, что в результате протечки была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно Отчету № ООО «Индекс» от 28.12.2022 г. составляет 151 000 руб. Указанное заключение выполнено независимым специалистом, им учтены все необходимые для восстановительного ремонта работы и материалы, заключение ответчиком не оспорено. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 151 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения нравственных страданий, длительность уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по гарантийному ремонту. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 20 000 руб. В остальной части размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями об устранении недостатков, 09.01.2023 г. направила досудебную претензию, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 500 руб. (151 000 + 20 000) : 2)). Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, требования истца не удовлетворены. Период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2020 N 479, окончен 01.07.2023 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для рассмотрения дела и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 4 820,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты> г.) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению герметизации межпанельного стыка со стороны фасада с заходом на боковые части плиты вышерасположенного этажа, по герметизации швов примыкания балконной плиты, расположенной над квартирой № <адрес>, ЖК «Митино Парк».

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 151 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 4 820,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева