Дело №2а-6142/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-006360-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32441/22/22022-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула отменить постановление об окончании исполнительного производства №32441/22/22022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4698/2019 от 29.11.2019 года, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4698/2019 от 29.11.2019 года. В случае утраты исполнительного документа №2-4698/2019 от 29.11.2019 обязать Управление ФССП России по АК организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула 29.09.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №32441/22/22022-ИП от 24.02.2022 года, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула №2-4698/2019 от 29.11.2019 года о взыскании задолженности в размере 66982 руб. 63 коп. с должника ФИО6 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Данная информация получена 11.10.2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях. При окончании по данному основанию составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав при окончании исполнительного производства был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату исполнительный документ не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в пенсионный фонд для установления СНИЛС; в пенсионный фонд для установления места работы и получения пенсионных выплат; в ФНС о регистрации в качестве ИП, о том, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций или других ценных бумаг; операторам сотовой связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в банках; в ГИБДД о наличии транспортных средств; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему о наличии оружия; в Министерство юстиции о наличии судимостей; в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники. Также не установлено, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на данные запросы в соответствии с ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направить в контролирующие регистрирующие органы соответствующие запросы, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили. Длительное неисполнение требований исполнительного документа приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя и лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1, начальник ОСП ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по АК, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО3, которые в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закона).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 01.11.2019 года №2-4698/2019 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» по договору №МТСНВС713911/810/18 от 12.11.2018 в размере 65894 руб. 22 коп. и госпошлины 1088 руб. 41 коп., а также определения мирового судьи судебно участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 22.09.2021 года о замене взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО7 24.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №32441/22/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 24.02.2022 года по день рассмотрения дела были сделаны запросы о должнике и его имуществе, в банки, к операторам связи, в ГУ МВД, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ПФР о месте работы и размере заработной платы. По результатам ответов установлено, что должник не работает, жилья и транспортных средств не имеет.

Установлены счета в банках – <данные изъяты> 01.03.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках, в этот же день и 02.03.2022 приняты к исполнению.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>, результат выхода: должник неустановлен, имущество не установлено.

Судом в ходе рассмотрения дела также сделаны запросы относительно имущества, доходов и семейного положения заинтересованного лица, установлено, что с 2012 года ФИО6 зарегистрирован в <адрес> без указания улицы, номера дома и квартиры. Таким образом, выход в подобный адрес не представляется возможным.

Из ответа Управления юстиции АК от 06.12.2023 следует, что ФИО6 в браке не состоит.

Согласно сведениям Роскадастра от 12.12.2023, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих ФИО6

Транспортных средств, согласно ответу ГИБДД от 12.12.2023, за ФИО6 не зарегистрировано.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования следует, что в период ведения исполнительного производства с 24.02.2022 по 12.12.2023 нет сведений, составляющих пенсионные права, то есть ФИО6 не работает.

Что касается требований о розыске счетов должника, то в данном случае запросы в банки о счетах и в ФНС о счетах были сделаны, счета установлены, на них обращено взыскание.

То есть действия, совершения которых требует ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, в ходе исполнительного производства были выполнены.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1, производившим исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО6, приняты все необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа №2-4698/2019, которые могли привести в исполнению судебного приказа.

Что касается запросов и перечня организаций, в которые данные запросы направляются, то в данном случае суд учитывает, что судебный пристав самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, и, как следует из материалов производства №32441/22/22022-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены многократные запросы в банки и иные кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, направлены запросы для установления дохода должника, его счетов, семейного положения, имущества.

Что касается заявления о запросах в различные организации от административного истца в адрес административного ответчика, то в данном случае суд учитывает, что в заявлении не указаны конкретные организации, куда просит административный истец направить запросы, не указано содержание запросов – в государственные и негосударственные страховые компании, запрос в УФМС. Поэтому в данном случае судебный пристав-исполнитель сделал запросы, которые, по мнению суда, необходимы и достаточны для установления имущества и доходов должника.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца административным ответчиком не нарушены, административным ответчиком совершены необходимые исполнительные действия, которые частично просит административный истец в административном исковом заявлении, которые фактически мог предпринять судебный пристав-исполнитель и которые необходимы и достаточны для принудительного исполнения исполнительного документа. Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» на момент рассмотрения иска не имеется.

Кроме того, следует отметить, что постановлением от 18.12.2023 года начальником ОСП ФИО2 было отменено окончание исполнительного производства, ИП №32441/22/22022-ИП возобновлено и уже по возобновленному ИП произведены исполнительные действия – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделаны запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, запрос информации о должнике и его имуществе. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия по нему проводятся, за период с момента окончания до момента отмены окончания доходов и имущества у должника не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об окончании суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023