2а-371/2023

11RS0006-01-2023-000104-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 09 марта 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Усинску, МВД по Республике Коми, МВД РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Усинску, в котором указал, что находился под стражей в ИВС ... в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. в камере № в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовала горячая вода, не было прогулочного дворика, вместо унитазов в бетон были влиты чаши, отсутствовал душ для помывки подозреваемых и осужденных. В камере № находилось 6 человек вместо допустимых 4. В спорный период отсутствовал федеральный закон от 27.12.2019 №494-ФЗ, ст.12.1 УИК РФ, ст.227.1 КАС РФ, в связи с чем, он имеет право на обжалование незаконных действий ответчика. Просил взыскать с ответчика за нарушение условий содержания под стражей в ИВС г.Усинска компенсацию в размере 80000 руб.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены МВД по Республике Коми, МВД РФ; определением от дд.мм.гггг. в качестве заинтересованного лица также был привлечен ФИО2 - начальник ИВС ... в спорный период (на сегодняшний день в органах внутренних дел Республики Коми не работает).

В настоящем судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие без проведения ВКС.

В судебном заседании дд.мм.гггг. свои исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Коми возражала против удовлетворения иска. Указала, что здание ИВС г.Усинска оборудовано центральным водоснабжением в соответствии с заключенными договорами, перебоев с подачей воды по централизованной магистрали не установлено. В здании ИВС имеется душ с подачей горячей воды; кухонный блок с водопроводом как холодной, так и горячей воды, также имеется кипяченая вода, которая предоставляется лицам, содержащимся в ИВС, по их просьбе. Выдача горячей и кипяченой вода вышеуказанной категории лиц в спорный период не фиксировалась, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Жалоб от административного истца на ограничение в выдаче воды не имеется. Таким образом, обеспечение горячим водоснабжением в камере не является обязательным требованием, предусмотренным законом. Оборудование камер «чашей Генуя» соответствует требованиям ГОСТ 3550-83 от 29.03.1982. В части отсутствия прогулочного дворика считают, что поскольку истец обратился с таким требованием спустя 9 лет, значимость для него приведенного нарушения не соответствует действительности, и заявленные требования направлены на злоупотребление правом с целью обогащения. При этом у административного ответчика отсутствует возможность предоставить опровергающие довод истца документы ввиду ограниченных сроков хранения таких документов (5 лет – Приказ МВД России от 30.06.2012 №655). Административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав (ст.219 КАС РФ). Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиками его прав, а также им были пропущены сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Участвовавшая в заседании 15.02.2023 представитель ОМВД России по г.Усинску по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором также указала на пропуск установленного ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно информации, указанной в письменном отзыве ОМВД России по г.Усинску, ФИО1 содержался в ИВС г.Усинска с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу статьи 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (в редакции, действовавшей в 2014г.).

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», которыми установлено:

- в п.14 - В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

- в п.42 - Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

- в п.45 - Камеры ИВС оборудуются:

санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

краном с водопроводной водой;

- в п.47 - Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

- в п.48 - При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

- в п.130 - Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

- в п.132 - Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Таким образом, действующим законодательством не предусматривается обязанность административных ответчиков по обеспечению камер в ИВС горячей водопроводной водой. Обеспечение потребностей спецконтингента в горячей воде может осуществляться и согласно п.48 ПВР.

Установка в камерах унитаза «чаша Генуя» также не противоречит требованиям закона и соответствует ГОСТ 3550-83, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29 марта 1983 года N 48. Обоснованность установки унитаза данного вида указана представителем ОМВД России по г.Усинску в письменном отзыве (требования гигиены и безопасности).

Площадь камеры, в которой, согласно исковому заявлению, содержался административный истец, составляет 11,9 кв.м. Однако сведений о том, кто и в какие даты содержался в данной камере ответчиком не предоставлено, поскольку данная информация не подлежит учету нормативно - правовыми документами, регламентирующими деятельность спецучреждения.

Таким образом, установить и документально подтвердить, сколько человек содержалось в камере № в феврале – дд.мм.гггг.. не представляется возможным.

Также ОМВД России по ... суду по запросу не предоставлены документы по финансово-хозяйственной деятельности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ввиду их уничтожения в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.06.2012 №655 (срок хранения 5 лет), в том числе, по датам оборудования ИВС г.Усинска душевой комнатой и прогулочным двориком.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Истец, ссылаясь на незаконные действия должностных лиц, указывает, что в период с февраля по дд.мм.гггг.. он содержался в ИВС г.Усинска, при этом в камере № находилось 6 человек вместо 4, отсутствовал душ, прогулочный дворик (доводы истца об необеспечении камер ИВС в дд.мм.гггг. горячим водоснабжением и унитазом «чаша Генуя», как указано выше, предоставленные ему законом права не нарушают).

Документов, подтверждающих либо опровергающих доводы административного истца, суду не представлено, в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен указанными административным ответчиком нормативными правовыми актами. Информация о лицах, содержавшихся в конкретной камере в определенный период, не является учетной.

С жалобами на нарушение прав по доводам, приведенным в иске, ФИО1 ранее не обращался.

То есть, административный истец, считая свои права нарушенными, не обращлся за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (почти 9 лет), чем способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу, поскольку это привело к их утрате в силу объективных причин; при этом учитывая столь длительный срок бездействия со стороны административного истца каких-либо оснований полагать его доводы о причинении ему физических и нравственных страданий обоснованными, не имеется, в связи с чем, возложение на ответчика неблагоприятных последствий в виде компенсации морального вреда не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

О применении данных сроков к судебному спору ходатайствовали административные ответчики.

Административный истец по поводу пропуска срока в исковом заявлении указал, что в дд.мм.гггг. законодательство не предусматривало право лиц, содержащихся под стражей, на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий их содержания.

Ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающая право подозреваемого, обвиняемого в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, была введена в действие с Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ с 27.01.2020. Этим же законом в КАС РФ была включена ст.227.1 КАС РФ, и введена в действие ст.12.1 УИК РФ.

...

...

В своем ходатайстве, поступившем в Усинский городской суд дд.мм.гггг., ФИО1 указал, что в дд.мм.гггг.. в ИВС г.Усинска имелись бойлеры для горячего водоснабжения камер, душевая кабина, прогулочный дворик, одноэтажные кровати в камере №, то есть, в дд.мм.гггг.. ему было известно о предположительном устранении нарушений прав лиц, содержащихся в ИВС г.Усинска, по сравнению с дд.мм.гггг.., в том числе, его прав.

Таким образом, ФИО4, полагая свои права нарушенными, не обращался за судебной защитой с требованиями об оспаривании действий (бездействия) ОМВД России по г.Усинску на протяжении более 8 лет, в том числе, в порядке главы 25 ГПК РФ, а также в соответствии со статьями 151, 1069 ГК РФ, также и будучи на свободе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Он не обращался в суд с административным иском после вступления в силу изменений законодательства, внесенных Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ, в течение двух лет с дд.мм.гггг.. Доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, не имеется. Также суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков о том, что столь длительное необращение в суд либо в иные компетентные органы или к уполномоченным должностным лицам с жалобами на нарушение условий содержания под стражей, сами доводы иска и объяснения административного истца, полученные в заседании дд.мм.гггг., свидетельствуют о том, что те физические и нравственные страдания, на которые ФИО1 указал в своем заявлении, в действительности им не испытывались.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г.Усинску, МВД по Республике Коми, МВД РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 23.03.2023

Председательствующий О.С.Юхнина