Дело №12-24/2023

УИД 68RS0003-01-2023-002055-44

РЕШЕНИЕ

г. Кирсанов 30 августа 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения жалобы должностными лицами были незаконно получены доказательства, содержащие его персональные данные, с использованием служебного положения, что является грубым нарушением его прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, изложив свою позицию согласно представленным письменным объяснениям, приобщенным судом к материалам дела. Также дополнил, что никогда не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и отрицал факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:36.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, на месте определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные пояснения должностного лица, письменные объяснения ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:36 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную данном участке дороге скорость на 32 км/ч.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию, – «Крис П», FP1069, свидетельство о поверке: С-ВШ/25-04-2022/151410914, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, с погрешностью измерения: +/- 1 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены указанного решения должностного лица, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В свою очередь, ФИО1 не представлено доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В связи с чем, доводы ФИО1 о незаконном получении должностными лицами ЦАФАП доказательств по делу об административном правонарушении, судом отклоняются.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что законность действий сотрудника ДПС, по мнению заявителя, повлекших нарушение его прав и свобод, не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении и может быть оспорена в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, разрешение вопроса о законности действий должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в ходе производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено нормами КоАП РФ и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Отказ в удовлетворении ходатайств не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе ФИО1, так как должностное лицо в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не являются основанием к отмене обжалуемых решений должностных лиц.

Судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: А.Ю. Трифонова