УИД № 38RS0003-01-2022-004754-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 10 января 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г.,
при секретаре Хоренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие в рамках исполнительного производства, выраженное в неприятие мер принудительного исполнения исполнительного документа, об обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3.
В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в отдела судебных приставов был предъявлен исполнительный документ *** от 29.07.2021, выданный судебным участком мирового судьи № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 64570,16 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 14.07.2012 является получателем пенсии.
04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 64570,16 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», а так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 64570,16 руб.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, будучи надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что административный иск не признает, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в целях установления материального и имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в объеме необходимом для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ГТН, ГУВМД МВД России, ЗАГС.
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответствующие постановления направлены для исполнения в Пенсионный Фонд РФ, однако, согласно ответу Пенсионного Фонда РФ — должник не является получателем пенсии, что подтверждается сведениями, содержащимися в программном комплексе АИС ФССП.
Получены ответы из регистрирующих органов о том, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника и недвижимое имущество.
По сведениям ОВМ должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующие о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника.
Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Выбор необходимых исполнительских действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУ ФССП России по Иркутской области), заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения.
Изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности в размере 64750,16 руб. с ФИО4 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району (ранее Братский МОСП по ОПИ) ФИО2 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях установления материального и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в объеме необходимом для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ГТН, ГУВМД МВД России, ЗАГС.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.
На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.12.2021 и направлены в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Байкальский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» для исполнения.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от 20.12.2021, в соответствии со ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов). Соответствующее постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ, однако, согласно ответу Пенсионного Фонда РФ - должник не является получателем пенсии, что подтверждается сведениями, содержащимися в программном комплексе АИС ФССП.
Также в рамках исполнительного производства, исходя из представленных регистрирующими органами ответов, было установлено, что движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником не имеется.
Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском районе, посредством телефонной связи от 28.01.2022, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.
Записью акта о смерти *** подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании изложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращено взыскание на пенсию должника, установлены денежные средства на счетах должника, на которые было обращено взыскание.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
При этом, учитывая наличие сведений о смерти должника ФИО4 ещё до возбуждения исполнительного производства, требования административного истца об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются необоснованными.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями, равно как и не установлено их бездействие, суд полагает, что оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года
Судья С.Г. Жидкова