производство №2-1903/2025
дело № 67RS0003-01-2025-001189-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,
при секретаре Самойловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛистогибКлаб» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛистогибКлаб» (далее по тексту ООО «ЛистогибКлаб»). В обоснование заявленных требований указано, что с 01.03.2024 по 04.03.2025 работала в ООО «ЛистогибКлаб» в должности бухгалтера. Согласно трудовому договору истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 17 400 руб., а также 22 600 руб. выплачивалось не официально. С 01.01.2025 работодатель стал выплачивать истцу ежемесячный должностной оклад в размере 19 523 руб. и 10 477 руб. не официально. За все время работы истец добросовестно исполняла должностные обязанности, однако работодателем оплата за труд производилась с нарушением условий трудового договора (с задержками на несколько недель). При увольнении с 04.03.2025 по собственной инициативе, работодателем также не была исполнена обязанность по выплате все сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора. 06.03.2025 истец обратилась в юридическую компанию ООО «Эквитас», с которой заключила договор на оказание юридических услуг в целях восстановления ее нарушенных трудовых прав. 07.03.2025 ООО «Эквитас» исполнило принятые на себя обязательства по договору, подписан акт выполненных работ. Задолженность по выплате заработной платы в сумме 18 825 руб. была исполнена работодателем после обращения истца в ООО «Эквитас». 08.03.2025 истец направила ответчику претензию о возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда. 10.03.2025 ответчик выплатил неустойку в размере 79 руб. 06 коп., в удовлетворении остальных требований отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ЛистогибКлаб» в судебное заседание явку представителя не обеспечил по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, письменную позицию по делу не представил.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 01.03.2024 ФИО1 принята на работу в ООО «ЛистогибКлаб» на должность бухгалтера.
В соответствии с приказом от 04.03.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 04.03.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сторонами по делу не оспаривались.
Как следует из доводов иска, согласно трудовому договору истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 17 400 руб., а также 22 600 руб. выплачивалось не официально.
С 01.01.2025 работодатель стал выплачивать истцу ежемесячный должностной оклад в размере 19 523 руб. и 10 477 руб. не официально.
Доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора с ФИО1 на иных условиях оплаты труда, суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения.
Из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты истца усматривается, что 03.03.2025 истцу на счет поступила заработная плата в размере 19523 руб.
03 марта 2025 между ФИО1 и ООО «Эквитас» заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, предметом которого явилось оказание обществом истцу следующих услуг: подготовка претензии к ООО «ЛистогибКлаб», проект искового заявления к ООО «ЛистогибКлаб» по трудовому спору.
Пунктом 2.2. договора определено, что стоимость оказания услуг составляет 15 000 руб.
06 марта 2025 ФИО1 произвела оплату услуг ООО «Эквитас» по вышеупомянутому договору в сумме 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.33).
07 марта 2025 между сторонами подписан акт об оказании возмездных услуг, согласно которому результат принят заказчиком ФИО1
Как усматривается из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты истца, расчет при увольнении произведен ООО «ЛистогибКлаб» с ФИО1 07.03.2025, в эту дату на ее счет поступили денежные средства в размере 18 825 руб.
08 марта 2025 истец обратилась к ответчику с претензией.
Как указывает истец 10.03.2025 на основании претензии ответчиком произведена выплата процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 79,06 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО1, на которые она ссылается по рассматриваемому спору, не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу, что в связи с расходами на оплату юридической помощи в данном случае, истцу причинен имущественный вред в виде убытков в сумме 15 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с лица, по вине которого соответствующие расходы понесены.
Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 вследствие расчета при увольнении с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ, исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, компенсация морального вреда ФИО1 в размере 2 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения ее прав, нарушенного срока окончательного расчета при увольнении, является разумной и справедливой.
На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛистогибКлаб» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков, связанных с оплатой юридических услуг 15 000 руб., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛистогибКлаб» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Ермакова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.