Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368480 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. Рассмотрев указанное заявление, ФИО1 направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен договор №. Ответчику был предоставлен кредит для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование об оплате задолженности, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Сумма задолженности по договору составляет 368480 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством направления смс-сообщения на номера телефоном, поступивших от операторов сотовой связи. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения. Как следует из отчетов об извещении с помощью смс-сообщения первоначально смс-сообщения с указанием даты рассмотрения дела были доставлены ответчику, однако ответчик в судебные заседания не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, в том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой на заключение договора потребительского кредита. ФИО1 акцептовал оферту, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования составил 299000 руб., договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита ФИО1, если по договору имеется кредит с рассрочкой, то срок возврата кредита до востребования определяется моментом востребования; процентная ставка составляет 28.9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций (базовые операции): 1) с использованием карты по оплате товаров (имущества/работ/услуг/результатов интеллектуальной деятельности), 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров; 33,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до востребования кредита и после его востребования по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в которых будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты и до дня полного погашения такой задолженности.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Материалами дела, в частности расчетом задолженности (л.д. 10), выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26), подтверждается, что ответчиком совершались расходные операции (снятие наличных, покупки), а также ответчиком осуществлялось погашение задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ФИО1 своих обязательств по договору.

Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» под задолженностью понимается – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Согласно п. 8.5 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основание для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются ФИО1 в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец в иске указал, что в соответствии с п. 8.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выписке задолженность по договору составила 368480 руб. 49 коп., счет надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

С момента выставления заключительного счета, ответчиком не вносились платежи по кредиту, задолженность в полном объеме не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен в полном объеме.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО1» составляет 368480 руб. 49 коп., из которых 293825 руб. 25 коп. основная задолженность, 48434 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 26220 руб. 50 коп. плата за пропуск минимального платежа.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, из которого усматривается, когда, в какой сумме производились расходные операции, установленные тарифом начисления, поступившие оплаты. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставил.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368480 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3884 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу акционерного общества «ФИО1» 368480 руб. 49 коп. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: