Дело № 2-787/2023 07 декабря 2023 года
47RS0002-01-2023-000893-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
с участием помощника прокурора Васильевой А.В.,
при помощнике судьи Сидоренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,
с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Понкратовой В.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО8,
третьего лица ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ состоявшая в браке с ее сыном – ФИО8 и имеющая регистрацию по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление с предложением добровольно выселиться и забрать принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, передать комплект ключей от входной двери, указанное уведомление осталось без удовлетворения.
Проживание ФИО1 в спорном жилом помещении лишает ФИО2 права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В этой связи истец ФИО2 находит наличие оснований для применения положений статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и требовала судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Волосовского районного суда Ленинградской области расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-72).
ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 90-91).
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ранее в судебных заседаниях просила исковые требования о выселении ФИО4 удовлетворить, указывала, что ФИО4 поменяла замок входной двери квартиры, при этом комплект ключей не предоставила, в связи с чем, она не имеет доступа квартиру, лишена возможности поменять приборы учета коммунальных услуг, не обладает сведениями об их показаниях, вынуждена нести расходы по их оплате без показаний приборов учета.
Представитель истца - адвокат Понкратова В.Г. в судебном заседании исковое заявление ФИО3, поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ранее пояснила, что зарегистрирована по иному адресу, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, ее сын ФИО9 имеет регистрацию в спорной квартире, по согласованию с бывшим супругом ФИО8 она, совместно с их сыном ФИО9 проживает в ней. Между ней и ФИО8 заключено соглашение о порядке общения с их сыном ФИО9, проживающим и имеющим регистрацию в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, поскольку по договоренности с ФИО8 она за свой счет отремонтировала квартиру, а ФИО8 оплачивает коммунальные услуги, кроме того, она не имеет доступа к платежным документам. ФИО1 не отрицала, что поменяла замок входной двери в квартиру, при этом комплект ключей собственнику квартиры ФИО2 и бывшему супругу ФИО8, зарегистрированному в квартире не передала.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы, указанные им в возражениях на иск, пояснил, что между истцом и ответчиком отношения конфликтные, однако стороной ответчика были предприняты меры по мирному урегулированию спора, которые не дали положительного результата (л.д. 43).
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ранее пояснял, что в спорной квартире не проживает, доступа в нее не имеет, поскольку ФИО4 поменяла замок входной двери, ключи ему не предавала, мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком считает не заключенным, поскольку он его не подписывал, в связи с тем, что между ним и ФИО4 согласие по этом вопросу не достигнуто.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что желает проживать с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика третьих лиц, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 12-16).
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы сын истца - ФИО8 и внук истца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление с просьбой в добровольном порядке выселиться из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответ ФИО2, в котором указала на наличие заключенного между ней и ФИО8 соглашения, согласно которого между ними определен порядок общения с их несовершеннолетним сыном ФИО9, зарегистрированным в спорном жилом помещении, а также на то, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 20).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Волосовского районного суда <адрес> брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут, вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не разрешался (л.д. 130-132).
В силу п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Судом учитывается, что в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован его отец ФИО8, не лишенный родительских прав, мировое соглашение о порядке общения с ребенком между ними не заключалось, при этом истцом требование об их выселении и снятии с регистрационного учета не заявлялось.
При разрешении спора, суд исходит из того, что истец ФИО2 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик к членам семьи истца не относится, стороны не ведут общего хозяйства, какие-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью отсутствуют, отношения между сторонами носят конфликтный характер, проживание ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения.
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, наличие конфликтных отношений между ними, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Установив, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства в ином адресе, не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает, сохранить право пользования за ней спорного жилого помещения до достижения несовершеннолетним сыном исполнения - 18 лет либо на иной срок не заявляла, что в соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Регистрация несовершеннолетнего сына ФИО1 и его желание проживать по спорному адресу совместно с матерью, сами по себе права пользования жилым помещением ФИО1 не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, признание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающейся в улучшении жилищных условий, отсутствие финансовой возможности в их улучшении, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет, оснований для сохранения за ответчиком, который является бывшим членом семьи собственника, права пользования данным жилым помещением не имеется, вместе с тем, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку факт проживания ответчика препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.