Дело № 2а-652/2023
УИД №RS0№-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 13.07.2023
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда <адрес>–судьи Беловского городского суда <адрес> Щапова А.С.
при секретаре Толкачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Анализа и безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу, ФИО1 по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Анализа и безопасности» (далее - ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указано, что целью принудительного исполнения исполнительного документа ООО «СААБ» в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу, был предъявлен исполнительный документ № от 06.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 45833,23 руб., которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 не погашена и составляет 45833,23 руб.
Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, и применения мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, и носит длящийся характер, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 истца.
Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу ФИО5, действующий за себя, а также как ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое возвратилось неисполненным, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по <адрес>-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган? осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с требованиями статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 45833,23 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Анализа и безопасности», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, УГИ, УФМС по <адрес>, ФНС, Росреестр и т.д., в банки и иные кредитные организации, к операторам связи, на которые получены отрицательные ответы.
В последующем запросы в регистрирующие органы и банки неоднократно обновлялись, при этом ответы приходили только отрицательные. Указанные факты подтверждаются развернутой таблицей по запросам.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, согласно которому ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое возвратилось неисполненным, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОЗАГС <адрес> и <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вследствие чего, было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения судебного приказа и соответственно до возбуждения исполнительного производства.
Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тем более, что должник умер еще до вынесения судебного приказа. При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит возложить на ответчиков обязанность по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами - исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального требования и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Анализа и безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>-Кузбассу, ФИО1 по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ /подпись/по
/п/подпись/одпись/
А.С. Щапов
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-652/2023 (УИД №RS0№-78) Гурьевского городского суда <адрес>
Подлинный документ подшит в деле №а-652/2023 (УИД №RS0№-78) Гурьевского городского суда <адрес>